安土宗論 - 変更履歴

Snowdome: LTA:RXY荒らしの差し戻し。

2020-01-15T14:06:43Z

LTA:RXY荒らしの差し戻し。

SEOに熱心なMuttley: rxy=森谷辰也=LTA:ASPE、 LTA:DCHANCE、LTA:SASHOという動かせない事実。

2020-01-07T19:09:28Z

rxy=森谷辰也=LTA:ASPE、 LTA:DCHANCE、LTA:SASHOという動かせない事実。

2011年12月1日 (木) 02:30にMinagoroshidaによる

2011-12-01T02:30:43Z

2009年6月24日 (水) 06:36にそ○やによる

2009-06-24T06:36:18Z

Fievarsty(F): 無関係

2009-03-01T08:00:07Z

無関係

2008年9月9日 (火) 05:58にそ○やによる

2008-09-09T05:58:50Z

れいな: そ○や (会話) による編集を藤森京介による版へと差し戻しました。

2008-07-22T12:02:02Z

そ○や (会話) による編集を藤森京介による版へと差し戻しました。

そ○や: 藤森京介 (会話) の編集 ( 33695 版 ) を取り消し

2008-07-22T05:16:29Z

藤森京介 (会話) の編集 ( 33695 版 ) を取り消し

藤森京介: 藤森京介. (会話) の編集 ( 33442 版 ) を取り消し

2008-07-18T12:07:37Z

藤森京介. (会話) の編集 ( 33442 版 ) を取り消し

藤森京介.: 藤森京介 (会話) の編集 ( 33434 版 ) を取り消し

2008-07-18T00:45:58Z

藤森京介 (会話) の編集 ( 33434 版 ) を取り消し

←前の版		2020年1月15日 (水) 14:06時点における版
1行目:		1行目:
−	~~<nowiki>~~'''安土宗論'''（あづちしゅうろん）とは、[[1579年]]（[[天正]]7年）、[[安土城]]下の[[浄厳院]]で行われた[[浄土宗]]と[[法華宗]]（[[日蓮宗]]）の宗論。'''安土問答'''とも称される。天正7年（1579）信長の命により、浄土宗の僧[[貞安]]・[[霊誉]]らと、日蓮僧[[日珖]]・[[日諦]]・[[日雄]]（後に[[日淵]]と改名）らの間で行われた。	+	'''安土宗論'''（あづちしゅうろん）とは、[[1579年]]（[[天正]]7年）、[[安土城]]下の[[浄厳院]]で行われた[[浄土宗]]と[[法華宗]]（[[日蓮宗]]）の宗論。'''安土問答'''とも称される。天正7年（1579）信長の命により、浄土宗の僧[[貞安]]・[[霊誉]]らと、日蓮僧[[日珖]]・[[日諦]]・[[日雄]]（後に[[日淵]]と改名）らの間で行われた。

	日蓮宗は敗れて処罰者を出し、以後他宗への法論を行わないことを誓わされた。		日蓮宗は敗れて処罰者を出し、以後他宗への法論を行わないことを誓わされた。

←前の版		2020年1月7日 (火) 19:09時点における版
1行目:		1行目:
−	'''安土宗論'''（あづちしゅうろん）とは、[[1579年]]（[[天正]]7年）、[[安土城]]下の[[浄厳院]]で行われた[[浄土宗]]と[[法華宗]]（[[日蓮宗]]）の宗論。'''安土問答'''とも称される。天正7年（1579）信長の命により、浄土宗の僧[[貞安]]・[[霊誉]]らと、日蓮僧[[日珖]]・[[日諦]]・[[日雄]]（後に[[日淵]]と改名）らの間で行われた。	+	<nowiki>'''安土宗論'''（あづちしゅうろん）とは、[[1579年]]（[[天正]]7年）、[[安土城]]下の[[浄厳院]]で行われた[[浄土宗]]と[[法華宗]]（[[日蓮宗]]）の宗論。'''安土問答'''とも称される。天正7年（1579）信長の命により、浄土宗の僧[[貞安]]・[[霊誉]]らと、日蓮僧[[日珖]]・[[日諦]]・[[日雄]]（後に[[日淵]]と改名）らの間で行われた。

	日蓮宗は敗れて処罰者を出し、以後他宗への法論を行わないことを誓わされた。		日蓮宗は敗れて処罰者を出し、以後他宗への法論を行わないことを誓わされた。

@@ 1行目: / 1行目: @@
 '''安土宗論'''（あづちしゅうろん）とは、[[1579年]]（[[天正]]7年）、[[安土城]]下の[[浄厳院]]で行われた[[浄土宗]]と[[法華宗]]（[[日蓮宗]]）の宗論。'''安土問答'''とも称される。天正7年（1579）信長の命により、浄土宗の僧[[貞安]]・[[霊誉]]らと、日蓮僧[[日珖]]・[[日諦]]・[[日雄]]（後に[[日淵]]と改名）らの間で行われた。
-しかし、これは当時、京都を中心に勢力を伸ばし他宗と衝突を繰り返していた日蓮宗を抑制するために、[[織田信長]]が仕掛けたとされ、信長は浄土宗側に加担したとされる。日蓮宗は敗れて処罰者を出し、以後他宗への法論を行わないことを誓わされた。
+日蓮宗は敗れて処罰者を出し、以後他宗への法論を行わないことを誓わされた。
@@ 21行目: / 19行目: @@
 *浄土宗側―霊誉玉念･聖誉定(貞)安(西光寺)･信誉洞庫(正福寺)・知恩院助念（記録者）
 *法華宗側―常光院日諦・頂妙寺日珖・久遠院日淵･妙国寺普伝・久遠院大蔵坊（記録者）
-*判定者―正明寺の鉄叟景秀・華渓正稷・因果居士・法隆寺仙覚坊
+*判定者―正明寺の鉄叟景秀・華渓正稷・法隆寺仙覚坊、（因果居士）
 *名代―織田信澄
 *奉行―菅谷長頼・堀秀政･長谷川秀一
@@ 76行目: / 74行目: @@
 以上、信長公記の記述による。
-==脚注・ポイント==
+==ポイント==
-{{reflist}}
+この宗論で最大のポイントとなるのは「'''方座第四の『妙』'''」という言葉である。この宗論は一般的に信長の策略により、浄土宗側の意味不明なその言葉・発言に嵌められたと解釈されている。古来より法華宗側では、この発言を「貞安の卑怯な手」で相手を煙に捲いたとしている。
-この宗論で、最大のポイントとなるのは「'''方座第四の『妙』'''」という言葉である。この宗論は、一般的に信長の策略により、浄土宗側の意味不明なその言葉・発言に嵌められたと解釈されている。古来より法華宗側では、この発言を「貞安の卑怯な手」で相手を煙に捲いたとしている。
 また他の法華系宗派では、以下のように説明している。
@@ 87行目: / 84行目: @@
 #般若の妙
-この4つを総称して爾前（法華経より前）の妙といい、法華の妙と対比すると説明し、五時八教の[[教相判釈]]では、浄土三部経は方等部に位置づけられるから、方座「第三」の妙と言うべき所を、方座「第四」の妙と嘘をつき、捨てるか捨てないのかと質問した詐欺師だ、などと判じている。この質問に混乱した法華側が1～4のどの妙の話なのかと問い返したところ、浄土側は嘘に嘘を重ねて法華の妙だと回答したので、法華側が思考停止に陥ってしまった、また[[サンスクリット語]]の法華経には阿弥陀仏の話が出てくるが、[[鳩摩羅什]]が翻訳した法華経には、この部分は割愛されているので、
+この4つを総称して爾前（法華経より前）の妙といい、法華の妙と対比すると説明し、五時八教の[[教相判釈#五時八教説（天台）|教相判釈]]では、浄土三部経は方等部に位置付けられるから、方座「第三」の妙と言うべき所を、方座「第四」の妙と嘘をつき、捨てるか捨てないのかと質問した詐欺師だ、などと判じている。この質問に混乱した法華側が1～4のどの妙の話なのかと問い返した所、浄土側は嘘に嘘を重ねて法華の妙だと回答したので、法華側が思考停止に陥ってしまった。
-*浄土側問う　法華八軸の内に念仏はありや。
+[[田中智學]]は「こんな事は全く話にならない、それこそ御釈迦様でも気がつかない事だ。知って居るのは、世界中に唯一人、劫初（こうしょ＝この世の初め）以来何億万年にも誰一人、その唯の一人しか知るものは無い、それは大雲院開山教蓮社退魯大和尚聖誉貞安上人唯一人である。『経文』にも『論文』にも『釈義』にも、かつて登録されない珍妙怪奇の『造り名目（つくりみょうもく）』を以て、相手を煙に捲かうといふのは、モー法義論談の分域を通り越して、残るところは貞安の人格問題だ」（雑誌『毒鼓・殉教号』67頁、獅子王文庫発行）と言及し激しく非難した。
-*法華側答う　念仏あり。
-という冒頭の問答からして、法華宗側は既に間違った回答をしており、負けるべくして負けた宗論だった、と説明している。
+ただし田中智學はこうも述べている。「“方座第四の『妙』”といふのは、追究したら恐らく『方等会座四教並説中第四円教所談の妙』というつもりであらう」（前掲書68頁）
-[[田中智学]]は「こんな事は全く話にならない、それこそお釈迦様でも気がつかない事だ。知って居るのは、世界中に唯一人、劫初（こうしょ＝この世の初め）以来何億万年にも誰一人、その唯の一人しか知るものは無い、それは大雲院開山教蓮社退魯大和尚聖誉貞安上人唯一人である。『経文』にも『論文』にも『釈義』にも、かつて登録されない珍妙怪奇の『造り名目（つくりみょうもく）』を以て、相手を煙に捲かうといふのは、モー法義論談の分域を通り越して、残るところは貞安の人格問題だ」（雑誌『毒鼓・殉教号』67頁、獅子王文庫発行）と言及し激しく非難した。
+即ち、もしこの発言が従来より法華宗側が言っている「浄土宗側が卑怯な手を使った」のであれば、法華宗側はその場において「方座第四の『妙』」を意味不明・解釈不能であるという態度を徹底的に貫かねばならず、それをしなかった法華宗側は『造り名目』でない事を認めてしまった事になる。つまり田中智学も認める通り「方等会座（方等座）における四教並説中の『円教』に所談（語っている所）の『妙』である」。
-ただし田中智学はこうも述べている。「“方座第四の『妙』”といふのは、追究したら恐らく『方等会座四教並説中第四円教所談の妙』というつもりであらう」（前掲書68頁）
+五時八教の教判では、釈迦仏は華厳・阿含・方等・般若・法華涅槃の五時に分けて教えを説いたが、方等時で「蔵・通・別・円」の四教を並説したとされる。このうち「蔵・通・別」は小乗の教えで、第4番目の「円」が大乗の最高の教えとされる。「円教」では当然、妙（妙法蓮華経＝法華経）に象徴される完全な教えを説いたとされている。この教判は[[天台宗]]の教学で[[智顗]]が考案し、それを後の法華宗が採用継承した。
-浄土宗の学僧、林彦明（はやしげんみょう）は「専修学報第1号・安土宗論の真相に就て」で、これを指摘した。また作家の[[井沢元彦]]も「[[逆説の日本史]]」において、この一言で法華宗の負けが決まったと指摘した。
+つまり、貞安の問いである「'''方座第四の「妙」の一字を捨てるか、捨てざるか'''」というのは、「もし天台教学の考えを以って、法華以前の教えをすべて“方便（真実に導く手だて・手段）”として否定するなら、方等時において説いた円教＝妙も捨てるのか、捨てないのか？」というのが真相であるとされる。
-すなわち、もしこの発言が従来より法華宗側が言っている「浄土宗側が卑怯な手を使った」のであれば、法華宗側はその場において「方座第四の『妙』」を意味不明・解釈不能であるという態度を徹底的に貫かねばならず、それをしなかった法華宗側は『造り名目』でないことを認めてしまったことになる。つまり田中智学も認める通り「方等会座（方等座）における四教並説中の『円教』に所談（語っている所）の『妙』である」。
+従って、他の法華宗派が解釈する「方座『第三』の妙と言うべき所を、方座『第四』の妙と嘘をついた」というのは、単なる誤解であり、第四とは「蔵・通・別・円」の「円教＝妙」の事であり、また田中智学が述べた「造り名目」でもないことが明らかと指摘されている。
-五時八教の教判では、釈迦仏は華厳・阿含・方等・般若・法華涅槃の五時に分けて教えを説いたが、方等時で「蔵・通・別・円」の四教を並説したとされる。このうち「蔵・通・別」は小乗の教えで、第4番目の「円」が大乗の最高の教えとされる。「円教」では当然、妙（妙法蓮華経＝法華経）に象徴される完全な教えを説いたとされている。この教判は[[天台宗]]の教学で[[智顗]]が考案し、それを後の法華宗や日蓮宗が採用継承した。
+また法華宗側の日珖・日諦が、後に詫び証文を書いた（書かされたとも解釈される）のは、「'''方座第四の「妙」'''」の意味すら分らなかったからに他ならず、だからこそ素直に詫び証文を書いたといわれる。井沢元彦も「もし信長が法華宗を嵌めたのなら、なぜ素直に詫び証文を書いたのか、また当時の宗教は世俗の権力に徹底的に反抗するのが常であり、特にその傾向が強い法華宗がなぜ大規模な法華一揆を起こさなかったのか」と指摘している。
-つまり、貞安の問いである「'''方座第四の「妙」の一字を捨てるか、捨てざるか'''」というのは、「もし天台教学の考えを以って、法華以前の教えをすべて“方便（真実に導く手だて・手段）”として否定するなら、方等時において説いた円教＝妙も捨てるのか、捨てないのか？」というのが真相であるとされる。
+反対意見側の論拠は主に「安土問答実録（著者・日淵）」「因果居士記録（因果居士から聞き取ったとされる）」だが、この2つの史料には問題がある。前者には因果居士が登場せず、後者には日淵が登場しないのである。両者を統合しようとする考えとして、「日淵が因果居士のことを書き忘れた。そして日淵は日雄（因果居士記録に登場）と同一人物である」とする説がある。しかし「因果居士記録」において、因果居士は宗論に非常に大きく干渉して、浄土宗側を勝利に導いた立役者となっており、その名前を書き忘れるのは甚だ不自然であることや、日淵＝日雄を立証する史料が見つかっていない<ref>通常、僧侶が改名するには確固たる理由が必要である</ref>ことなどから、少なくともどちらかは虚偽だと思われる。ちなみに信長は、宗論後も[[本能寺]]を始めとした法華宗の寺を宿泊施設として使っており、信長側が不正をしていない傍証になる。
-したがって、他の日蓮宗派が解釈する「方座『第三』の妙と言うべき所を、方座『第四』の妙と嘘をついた」というのは、単なる誤解であり、第四とは「蔵・通・別・円」の「円教＝妙」のことであり、また田中智学が述べた「造り名目」でもないことが明らかと指摘されている。
+[[ルイス・フロイス]]の『[[フロイス日本史|日本史]]』でも、信長公記と全く同じ流れで宗論が進んでおり、やはり「妙」のところで法華宗側が回答に詰まって決着がついている。宗論の項冒頭にフロイスが書いている通り、彼にとっては法華宗も浄土宗もどちらも「悪魔の教え」として完全否定すべきものであり、また「彼らはなんら哲学的知識を持っていなかったので」などと両者とも蔑視している。つまりフロイスが浄土宗の勝利のために信長と口裏を合わせる理由は全くないと言え、信憑性は高い。
-また法華宗側の日珖・日諦が、後に詫び証文を書いた（書かされたとも解釈される）のは、「'''方座第四の「妙」'''」の意味すら分らなかったからに他ならず、だからこそ素直に詫び証文を書いたといわれる。井沢元彦も「もし信長が日蓮法華宗を嵌めたのなら、なぜ素直に詫び証文を書いたのか、また当時の宗教は世俗の権力に徹底的に反抗するのが常であり、大規模な法華一揆を起こさなかったのか」と指摘している。
+結論として、「信長が法華宗を不当に弾圧した」という歴史学上の見解には非常に疑問が残る。
 == 参考文献 ==
@@ 117行目: / 118行目: @@
 *[[信長公記]]（信長の家臣である、[[太田牛一]]が記したもの）
 *[[逆説の日本史]]10「戦国覇王編 - 天下布武と信長の謎」（作家、井沢元彦）

←前の版		2009年6月24日 (水) 06:36時点における版
1行目:		1行目:
		+	[[画像:Kentaro Noda.jpg\|240px\|thumb\|霊誉玉念の画像]]
	{{Buddhism}}		{{Buddhism}}
	'''安土宗論'''（あづちしゅうろん）とは、[[1579年]]（[[天正]]7年）、[[安土城]]下の[[浄厳院]]で行われた[[浄土宗]]と[[法華宗]]（[[日蓮宗]]）の宗論。'''安土問答'''とも称される。天正7年（1579）信長の命により、浄土宗の僧[[貞安]]・[[霊誉]]らと、日蓮僧[[日珖]]・[[日諦]]・[[日雄]]（後に[[日淵]]と改名）らの間で行われた。		'''安土宗論'''（あづちしゅうろん）とは、[[1579年]]（[[天正]]7年）、[[安土城]]下の[[浄厳院]]で行われた[[浄土宗]]と[[法華宗]]（[[日蓮宗]]）の宗論。'''安土問答'''とも称される。天正7年（1579）信長の命により、浄土宗の僧[[貞安]]・[[霊誉]]らと、日蓮僧[[日珖]]・[[日諦]]・[[日雄]]（後に[[日淵]]と改名）らの間で行われた。

←前の版		2009年3月1日 (日) 08:00時点における版
1行目:		1行目:
−	~~[[画像:Kentaro Noda.jpg\|240px\|thumb\|霊誉玉念の画像]]~~
	{{Buddhism}}		{{Buddhism}}
	'''安土宗論'''（あづちしゅうろん）とは、[[1579年]]（[[天正]]7年）、[[安土城]]下の[[浄厳院]]で行われた[[浄土宗]]と[[法華宗]]（[[日蓮宗]]）の宗論。'''安土問答'''とも称される。天正7年（1579）信長の命により、浄土宗の僧[[貞安]]・[[霊誉]]らと、日蓮僧[[日珖]]・[[日諦]]・[[日雄]]（後に[[日淵]]と改名）らの間で行われた。		'''安土宗論'''（あづちしゅうろん）とは、[[1579年]]（[[天正]]7年）、[[安土城]]下の[[浄厳院]]で行われた[[浄土宗]]と[[法華宗]]（[[日蓮宗]]）の宗論。'''安土問答'''とも称される。天正7年（1579）信長の命により、浄土宗の僧[[貞安]]・[[霊誉]]らと、日蓮僧[[日珖]]・[[日諦]]・[[日雄]]（後に[[日淵]]と改名）らの間で行われた。

←前の版		2008年9月9日 (火) 05:58時点における版
1行目:		1行目:
		+	[[画像:Kentaro Noda.jpg\|240px\|thumb\|霊誉玉念の画像]]
	{{Buddhism}}		{{Buddhism}}
	'''安土宗論'''（あづちしゅうろん）とは、[[1579年]]（[[天正]]7年）、[[安土城]]下の[[浄厳院]]で行われた[[浄土宗]]と[[法華宗]]（[[日蓮宗]]）の宗論。'''安土問答'''とも称される。天正7年（1579）信長の命により、浄土宗の僧[[貞安]]・[[霊誉]]らと、日蓮僧[[日珖]]・[[日諦]]・[[日雄]]（後に[[日淵]]と改名）らの間で行われた。		'''安土宗論'''（あづちしゅうろん）とは、[[1579年]]（[[天正]]7年）、[[安土城]]下の[[浄厳院]]で行われた[[浄土宗]]と[[法華宗]]（[[日蓮宗]]）の宗論。'''安土問答'''とも称される。天正7年（1579）信長の命により、浄土宗の僧[[貞安]]・[[霊誉]]らと、日蓮僧[[日珖]]・[[日諦]]・[[日雄]]（後に[[日淵]]と改名）らの間で行われた。

←前の版		2008年7月22日 (火) 12:02時点における版
1行目:		1行目:
−	~~[[画像:Kentaro Noda.jpg\|240px\|thumb\|霊誉玉念の画像]]~~
	{{Buddhism}}		{{Buddhism}}
	'''安土宗論'''（あづちしゅうろん）とは、[[1579年]]（[[天正]]7年）、[[安土城]]下の[[浄厳院]]で行われた[[浄土宗]]と[[法華宗]]（[[日蓮宗]]）の宗論。'''安土問答'''とも称される。天正7年（1579）信長の命により、浄土宗の僧[[貞安]]・[[霊誉]]らと、日蓮僧[[日珖]]・[[日諦]]・[[日雄]]（後に[[日淵]]と改名）らの間で行われた。		'''安土宗論'''（あづちしゅうろん）とは、[[1579年]]（[[天正]]7年）、[[安土城]]下の[[浄厳院]]で行われた[[浄土宗]]と[[法華宗]]（[[日蓮宗]]）の宗論。'''安土問答'''とも称される。天正7年（1579）信長の命により、浄土宗の僧[[貞安]]・[[霊誉]]らと、日蓮僧[[日珖]]・[[日諦]]・[[日雄]]（後に[[日淵]]と改名）らの間で行われた。

←前の版		2008年7月22日 (火) 05:16時点における版
1行目:		1行目:
		+	[[画像:Kentaro Noda.jpg\|240px\|thumb\|霊誉玉念の画像]]
	{{Buddhism}}		{{Buddhism}}
	'''安土宗論'''（あづちしゅうろん）とは、[[1579年]]（[[天正]]7年）、[[安土城]]下の[[浄厳院]]で行われた[[浄土宗]]と[[法華宗]]（[[日蓮宗]]）の宗論。'''安土問答'''とも称される。天正7年（1579）信長の命により、浄土宗の僧[[貞安]]・[[霊誉]]らと、日蓮僧[[日珖]]・[[日諦]]・[[日雄]]（後に[[日淵]]と改名）らの間で行われた。		'''安土宗論'''（あづちしゅうろん）とは、[[1579年]]（[[天正]]7年）、[[安土城]]下の[[浄厳院]]で行われた[[浄土宗]]と[[法華宗]]（[[日蓮宗]]）の宗論。'''安土問答'''とも称される。天正7年（1579）信長の命により、浄土宗の僧[[貞安]]・[[霊誉]]らと、日蓮僧[[日珖]]・[[日諦]]・[[日雄]]（後に[[日淵]]と改名）らの間で行われた。

←前の版		2008年7月18日 (金) 12:07時点における版
1行目:		1行目:
−	~~[[画像:Kentaro Noda.jpg\|240px\|thumb\|霊誉玉念の画像]]~~
	{{Buddhism}}		{{Buddhism}}
	'''安土宗論'''（あづちしゅうろん）とは、[[1579年]]（[[天正]]7年）、[[安土城]]下の[[浄厳院]]で行われた[[浄土宗]]と[[法華宗]]（[[日蓮宗]]）の宗論。'''安土問答'''とも称される。天正7年（1579）信長の命により、浄土宗の僧[[貞安]]・[[霊誉]]らと、日蓮僧[[日珖]]・[[日諦]]・[[日雄]]（後に[[日淵]]と改名）らの間で行われた。		'''安土宗論'''（あづちしゅうろん）とは、[[1579年]]（[[天正]]7年）、[[安土城]]下の[[浄厳院]]で行われた[[浄土宗]]と[[法華宗]]（[[日蓮宗]]）の宗論。'''安土問答'''とも称される。天正7年（1579）信長の命により、浄土宗の僧[[貞安]]・[[霊誉]]らと、日蓮僧[[日珖]]・[[日諦]]・[[日雄]]（後に[[日淵]]と改名）らの間で行われた。