鎖国のソースを表示

{{日本の歴史|Nagasaki bay siebold.jpg|300px|画像説明=長崎の出島}}
'''鎖国'''（さこく、{{旧字体|'''鎖&#xe0101;國'''}}）とは、[[江戸幕府]]が[[オランダ]]（および一時期の[[イギリス]]）を除くキリスト教国の人の来航、および日本人の[[東南アジア]]方面への出入国を禁止し、[[貿易]]を管理・統制・制限した対外[[政策]]であり、そこから生まれた日本の孤立状態あるいは日本を中心とした経済圏を指す。

==概要==
一般的には[[1639年]]（[[寛永]]16年）の南蛮（ポルトガル）船入港禁止から、[[1854年]]3月31日（[[嘉永]]7年3月3日）の[[日米和親条約]]締結までにわたる215年間を「鎖国」 (英: closed country) と呼ぶ。

幕末に[[開国]]を主導した[[井伊直弼]]は鎖国を「'''閉洋之御法'''」とも呼んでおり、籠城と同じようなものだと見做していた<ref name="bakumatsushi-p183">『[https://books.google.co.jp/books?id=jpeXfNiZSccC&pg=frontcover 訂正増補大日本時代史 幕末史]』 P.183 小林庄次郎 1915年</ref>。

なお、海外との交流・貿易を制限する政策は[[江戸時代]]の[[日本]]だけにみられた政策ではなく、同時代の[[北東アジア]]諸国でも[[海禁|海禁政策]]が採られていた<ref group="注">清は[[1684年]]に解除したが、その後も[[長崎貿易]]に類似した管理貿易制度を維持した（[[広東システム]]）。</ref>。

対外関係は朝鮮国（[[李氏朝鮮]]）および[[琉球王国]]との「[[通信国|通信]]」（正規の外交）、[[中国]]（[[明|明朝]]と[[清|清朝]]）<ref group="注">当初は倭寇対策として「海禁」政策を採る明・清政府の正式な交流許可はなく、[[福建省]]をはじめとする南方中国の商人の私貿易であった。[[1684年]]に[[康煕帝]]により海禁が解除された後は[[寧波]]商人の貿易船が日本との交易を行うようになる。その結果、正式な交流が認められるようになった。</ref>および[[オランダ]]<ref group="注">当時は[[ネーデルラント連邦共和国]]で、国際法上その独立を[[ヨーロッパ]]諸国に承認されたのは、[[1648年]]の[[ヴェストファーレン条約]]においてであった。さらに[[フランス革命戦争]]で本国がフランスに占拠され、[[1795年]]にその衛星国[[バタヴィア共和国]]となり、併合を経て再独立したのは[[1815年]]であった。</ref>（[[オランダ東インド会社]]<ref group="注">本国が1795年に[[フランス革命]]軍により占領され、バタヴィア共和国となっても、[[アメリカ合衆国]]の商船を雇用し、オランダの国旗を掲げて通商を行っていた。その後、[[1799年]]にフランスによって東インド会社は解散した。そして、オランダの海外植民地はフランスと対抗するイギリスに接収された。</ref>）との間の通商関係に限定されていた。鎖国というとオランダとの貿易が取り上げられるが、実際には幕府が認めていたオランダとの貿易額は中国の半分であった。

通信国である朝鮮国は[[対馬府中藩|対馬藩]]、琉球王国は[[薩摩藩]]が外交・貿易を仲介していたのに対し、通商国であるオランダと清との貿易は、幕府直轄地の長崎において長崎奉行の監督下で行われていた。琉球国に関しては[[1609年]]の[[琉球侵攻]]により薩摩藩の[[付庸国]]になったが、すでに中国の[[冊封国]]であり[[朝貢]]を行っていた。この実権を薩摩藩が掌握するようになり、実質的に薩摩藩は中国（17世紀後半から清）とも交易を行っていた。

本来、鎖国とは外国との交際がなく、国際的に孤立した状態の意味合いがあるが<!-- 下項「語源」に書かれている通りで、もともと意訳であり漠然としたものです。また「「鎖国」概念の見直し」でも説明されており、出典要求は不要と思われ、表現をやわらげたうえで削除しました。-->、江戸時代の鎖国は、日本人の海外渡航と在外日本人の帰国を禁止し、対外貿易を長崎でのオランダ商館と中国船との貿易だけに制限した状態をいい、完全な国際的孤立状態を意味していない<ref name=":0">{{Cite web|和書 |title=鎖国政策 - 高野長英記念館 - 奥州市公式ホームページ |url=https://www.city.oshu.iwate.jp/site/choei/48313.html |website=www.city.oshu.iwate.jp |access-date=2022-10-02 |url-status=dead|url-status-date=2024-05-06}}</ref>。

また、鎖国という名が普及したのは、長崎のオランダ通詞・[[志筑忠雄]]が[[エンゲルベルト・ケンペル]]の著作『[[日本誌]]』の一部分を翻訳して、『鎖国論』と題したころ、幕末に開国ということが問題にされるようになってから、開国という言葉に対して使われだした<ref name=":0" />。詳しくは、次項で述べる。

== 語源 ==
「鎖国」という語は、江戸時代の[[蘭学]]者である[[志筑忠雄]]が1801年成立の『鎖国論』で初めて使用した<ref>志筑忠雄訳『鎖国論』（写本）、享和元年（1801年）</ref><ref>検夫爾著、志筑忠雄訳、黒沢翁満編『異人恐怖伝』嘉永3年（1850年）刊、3冊（鎖国論を含む印刷された最初の本）。</ref>。1690年から1692年にかけて来日したドイツ人医師[[エンゲルベルト・ケンペル]]が帰郷後にアジア諸国に関する体系的な著作『[[廻国奇観]]』の中で日本についても論じて<ref>{{Cite journal|和書|author=渡邉直樹 |title=ケンペルの「……国を鎖している日本」論 : 志筑忠雄訳「鎖国論」と啓蒙主義ヨーロッパ |journal=宇都宮大学国際学部研究論集 |issn=1342-0364 |publisher=宇都宮大学国際学部 |year=2015 |month=feb |issue=39 |pages=23-36 |naid=120006706148 |url=https://hdl.handle.net/10241/00003835}}</ref>、死後『[[日本誌]]』（1727年刊）が編集され英訳出版された<ref>''Heutiges Japan. Hrsg.'' von Wolfgang Michel und Barend J. Terwiel, 1/1, 1/2, München: Iudicium Verlag, 2001. (Textband und Kommentarband) （『今日の日本』［いわゆる『日本誌』］の原典批判版）ISBN 3-89129-931-1。</ref>。そのオランダ語第二版（1733年刊）中の巻末附録の最終章に当たる「日本国において自国人の出国、外国人の入国を禁じ、又此国の世界諸国との交通を禁止するにきわめて当然なる理」という箇所を、1800年頃に長崎の元オランダ稽古通詞であった志筑が訳出した。その際、あまりに論文の題名が長いことから、翻訳本文中の適当な語を捜し、『鎖国論』と題した<ref name="名前なし-1">[[大島明秀]]『「鎖国」という言説 - ケンペル著・志筑忠雄訳『鎖国論』の受容史』(ミネルヴァ書房、2009年)</ref><ref group="注">ケンペルは上述の論文において、キリスト教的立場に反し、いわゆる「鎖国」体制を肯定する立場を採っていた。まず、ケンペルは[[三十年戦争]]直後の荒廃した地方都市レムゴー（Lemgo）に生まれ、また、そこで遅くまで[[魔女狩り]]が残っていたことにより叔父が処刑された経験を持っており、戦争に対する嫌悪やキリスト教およびキリスト教社会に対する疑いの眼差しを持っていた。さらにケンペルは、各地を旅行することで比較文化の眼も養っていた。そのような背景を有するケンペルは、短期間の滞在（1690年〜1692年）の限られた情報源の中で、厳格な処罰により治安維持が成されているように観察された第5代将軍[[徳川綱吉]]治世の状態を、好意的に解釈したことから上述の見解（論文）が生まれた。</ref>。この「鎖国」はその際に新造された語だが、本は出版されず写本として一部に伝わっただけで、「鎖国」という語も広まらなかった。そのため、いわゆる「鎖国令」という用語は、明治以降の研究者による講学上の名称で、実際にそのような名称の禁令が江戸時代に発せられたことはなかった。

しかし、鎖国論は転写され、写本というかたちで一部の知識階層と一部の幕閣に浸透していき、その結果、写本が40種も作られた<ref>渡邉直樹「ケンペルの「……国を鎖している日本」論　志筑忠雄訳「鎖国論」と啓蒙主義ヨーロッパ」　『宇都宮大学国際学部研究論集』39号　p23−36 　2015年</ref>。なお、国学者の[[平田篤胤]]が『鎖国論』を入手して『古道大意』などの著作に引用されたこと、幕末に黒沢翁満が『鎖国論』を『異人恐怖伝』に改題して自らの攘夷論を示した『刻異人恐怖伝論』（1850）を加える形で刊行されるなど、『鎖国論』そのものの社会に対する影響は小さくなかったとする見方もある<ref>大島明秀「『鎖国論』から『異人恐怖伝』へ」井上泰至編『近世日本の歴史叙述と対外意識』（勉誠出版、2016年） ISBN 978-4-585-22152-4</ref>。

実際に「鎖国」という用語が幕府の間で初めて使われたのは1853年であり、本格的に定着したのは1858年以降とされている<ref>荒野泰典『海禁と鎖国』（荒野泰典、石井正敏、村井章介編『外交と戦争』東京大学出版会、1992年所収）、P212-213</ref>。さらに一般に普及していったのは明治時代以降である<ref name="名前なし-1"/>。したがって、「鎖国」という用語が普及されるようになったのは明治以降で、近年では制度としての「鎖国」はなかったとする見方が主流である<ref>[[荒野泰典]]『近世日本と東アジア』東京大学出版会、1988年</ref>。

なお、江戸時代には「鎖国」という言葉は用いられていなかったことを根拠に「鎖国」の存在を否定する意見が一部に見られるが、「[[藩]]」や「[[天領]]」といった言葉も鎖国と同様に明治以降に定着した公称である<ref>「日本の伝統」の正体 [[藤井青銅]] [[柏書房]] 2017年11月</ref>。

== 経過 ==
=== 「鎖国」完成までの歴史 ===
「鎖国」体制は、第2代将軍[[徳川秀忠|秀忠]]の治世に始まり、第3代将軍[[徳川家光|家光]]の治世に完成した。

*[[1612年]]（慶長17年）[[幕領]]に禁教令
*[[1616年]]（[[元和 (日本)|元和]]2年）[[明]]朝以外の船の入港を[[長崎市|長崎]]・[[平戸市|平戸]]に限定、家康による関東の西洋人居住許可を否定。
*[[1617年]]（元和3年）堺において外国人の鉄砲等の武器購入が禁止。
*[[1618年]]（元和4年）イギリス・オランダの輸入鉛購入先は幕府のみとなる。
*[[1620年]]（元和6年）[[平山常陳事件]]。イギリス・オランダが協力してポルトガルの交易を妨害し、[[元和の大殉教]]に繋がる。
*[[1621年]]（元和7年）日本人のルソン渡航禁止。イギリス・オランダに対して武器・人員の搬出と近海の海賊行為禁止を命じる。
*[[1623年]]（元和9年）[[イギリス商館|イギリス]]、業績不振のため平戸商館を閉鎖。
*[[1624年]]（[[寛永]]元年）[[スペイン]]との国交を断絶、来航を禁止。
*[[1628年]]（寛永5年）[[タイオワン事件]]の影響で、オランダとの交易が4年間途絶える。
*[[1631年]]（寛永8年）[[奉書船]]制度の開始。[[朱印船]]に朱印状以外に[[老中]]の[[老中奉書|奉書]]が必要となった。
*[[1633年]]（寛永10年）「第1次鎖国令」。奉書船以外の渡航を禁じる。また、海外に5年以上居留する日本人の帰国を禁じた。
*[[1634年]]（寛永11年）「第2次鎖国令」。第1次鎖国令の再通達。長崎に[[出島]]の建設を開始。
*[[1635年]]（寛永12年）「第3次鎖国令」。中国・[[オランダ]]など外国船の入港を長崎のみに限定。東南アジア方面への日本人の渡航および日本人の帰国を禁じた<ref>[http://www.nippon.com/ja/simpleview/?post_id=10558 シリーズ東アジアの中の日本の歴史〜中世・近世編〜【第4回】「四つの口」と長崎貿易――近世日本の国際関係再考のために――荒野 泰典 【Profile】]</ref>。
*[[1636年]]（寛永13年）「第4次鎖国令」。貿易に関係のない[[ポルトガル]]人とその妻子（日本人との混血児含む）287人を[[マカオ]]へ追放、残りのポルトガル人を出島に移す。
*[[1637年]]（寛永14年）- [[1638年]]（寛永15年）[[島原の乱|島原•天草の乱]]。幕府に武器弾薬をオランダが援助した。
*[[1639年]]（寛永16年）「第5次鎖国令」。ポルトガル船の入港を禁止。それに先立ち幕府はポルトガルに代わりオランダが必需品を提供できるかを確認している<ref>[https://www.hi.u-tokyo.ac.jp/publication/syoho/19/pub_kaigai-oranda-yaku-04-ge.html 東京大学資料編纂所 日本関係海外史料 オランダ商館長日記 訳文編之四（下）]</ref>。
*[[1640年]]（寛永17年）マカオから通商再開依頼のためポルトガル船来航。徳川幕府、使者61名を処刑。
*[[1641年]]（寛永18年）[[オランダ商館]]を平戸から出島に移す。
*[[1643年]]（寛永20年）[[ブレスケンス号事件]]。オランダ船は日本中どこに入港しても良いとの[[徳川家康]]の朱印状が否定される。
*[[1644年]]（[[正保]]元年）中国にて明が滅亡し、満州の[[清]]が[[李自成]]の[[順 (王朝)|順]]を撃破して中国本土に進出。明再興を目指す勢力が日本に支援を求める（[[日本乞師]]）が、徳川幕府は拒絶を続けた。
*[[1647年]]（正保4年）ポルトガル船2隻、国交回復依頼に来航。徳川幕府は再びこれを拒否。以後、ポルトガル船の来航が絶える。
*[[1673年]]（[[延宝]]元年）[[リターン号]]事件。イギリスとの交易の再開を拒否。以降100年以上、オランダ以外のヨーロッパ船の来航が途絶える。

=== 「鎖国」中の正規貿易（四つの口） と密貿易===
「鎖国」政策の下、その例外として、外国に向けてあけられた4つの窓口を、現代になってから「[[四つの口]]」と呼ぶことがある（「四つの口」という語は1980年頃に[[荒野泰典]]が使い始めた。）<ref>兼光秀郎「[https://doi.org/10.5995/jis.2006.1 徳川幕府の対外政策 (鎖国) と現代の国境問題に占める意義]」(『島嶼研究』6号､2006年) P1-19, {{doi|10.5995/jis.2006.1}}</ref>。

:'''松前口：対[[ウリチ|山丹人]]と間接的な対[[清|清朝中国]]：[[松前藩]]・[[本斗郡|白主会所]]（[[天領|直轄地]]）経由'''
:{{main|山丹交易}}
::[[松前藩]]の[[蠣崎氏|松前氏]]は来航する山丹人と間接的に交易し[[蝦夷錦]]などの大陸産品を入手してきた。江戸時代に入っても、その権限が引き続き認められ、[[蝦夷#えぞ|蝦夷]]（[[アイヌ]]）が交易を中継ぎする役割を担った。第一次幕領期以降、[[蝦夷地]]は幕府（[[箱館奉行#箱館奉行・松前奉行・蝦夷奉行|箱館奉行]]）の直轄地として、幕府の管理で貿易が行われた。

:'''長崎口：対[[オランダ]]と対清朝中国：[[長崎会所]]（直轄地）経由'''
:{{main|長崎貿易}}
::[[長崎市|長崎]]は幕府（[[長崎奉行]]）の直轄地として、幕府の管理で貿易が行われた。

:'''対馬口：対[[李氏朝鮮]]：[[対馬藩]]経由'''
::対馬藩の[[宗氏]]は[[中世]]から対朝鮮の外交、貿易の中継ぎを担ってきた。江戸時代に入っても、対馬藩にはその権限が引き続き認められ（[[釜山広域市|釜山]][[倭館]]における交易）、幕府の対朝鮮外交を中継ぎする役割を担った。

:'''薩摩口（琉球口）：対[[琉球王国]]：[[薩摩藩]]経由'''
:{{main|琉球貿易|薩摩藩の長崎商法}}
::薩摩藩が琉球王国に[[琉球侵攻|侵攻]]、支配したことで、琉球を通じての貿易が認められた。

「鎖国」実施以前から、幕府は貿易の管理を試みていた。[[1604年]]には[[糸割符]]制度を導入し、生糸の価格統制を行った。糸割符は1655年に廃止され、長崎では相対売買仕方による一種の自由貿易が認められて貿易量は増大したが、1672年に[[貨物市法]]を制定して金銀流出の抑制を図り、さらに[[1685年]]には[[定高貿易法]]により、金・銀による貿易決済の年間取引額を、清国船は年間銀6000貫目・オランダ船は年間銀3000貫目に限定した。のちに、これを超える積荷については、銅・俵物・諸色との物々交換による決済（[[代物替]]）を条件に交易を許すようになったが、[[1715年]]の[[海舶互市新例]]により代物替が原則とされた。また、定高は1742年と1790年の2回にわたり引き下げられたため、代物替による交易が中心となっていった<ref>{{Cite journal|和書|author=浅田毅衛 |url=https://hdl.handle.net/10291/2077 |title=鎖国政策下の日本貿易 |journal=明大商学論叢 |ISSN=03895955 |publisher=明治大學商學研究所 |year=2000 |month=jan |volume=82 |issue=1 |pages=27-46 |naid=120001439527}}</ref>。

いわゆる「鎖国」政策は、徳川幕府の法令の中では徹底された部類ではあったが、特例として認められていた[[松前藩]]、対馬藩や薩摩藩では、徳川幕府の許容以上の額を密貿易（[[抜け荷]]）として行い、それ以外の領内を大洋に接する諸藩も密貿易をたびたび行っていた。これに対して、[[新井白石]]や[[徳川吉宗]]ら歴代の幕府首脳はこうした動きにたびたび禁令を発して取締りを強めてきたが、財政難に悩む諸藩による密貿易は続けられていた。中には、[[石見国|石見]][[浜田藩]]のように、藩ぐるみで密貿易に関わった上に、自藩の船団を仕立てて[[東南アジア]]にまで派遣していた例もあった（[[竹島事件]]）。<!-- また、[[万治]]年間に密航し5年間オランダで医学を学んだ[[鳩野宗巴]]のような人物もいた。（本件に関しては、それを裏付ける同時代の文献がなく、また否定的な見方の方が強いため削除）-->
<!-- *[[朝鮮通信使]] - [[江戸上り|琉球使節]] - [[オランダ風説書|オランダ]]・唐風説書 - 漂流民の取り調べ -->

=== オランダ風説書 ===
「鎖国」中も幕府は[[唐船風説書]]や[[オランダ風説書]]を通じて海外の情報を受信していた<ref>{{Cite web |title=唐船風説書(とうせんふうせつがき)とは？ 意味や使い方 |url=https://kotobank.jp/word/%E5%94%90%E8%88%B9%E9%A2%A8%E8%AA%AC%E6%9B%B8-103813#goog_rewarded |website=コトバンク |access-date=2024-12-16 |language=ja |first= |last= |publisher=[[DIGITALIO]] |work=ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典 |quote=唐船風説書
とうせんふうせつがき

江戸時代，中国から長崎に来た中国船がもたらし，幕府に書きあげられた中国情報}}</ref><ref>{{Cite web |title=オランダ風説書(オランダフウセツガキ)とは？ 意味や使い方 |url=https://kotobank.jp/word/%E3%81%8A%E3%82%89%E3%82%93%E3%81%A0%E9%A2%A8%E8%AA%AC%E6%9B%B8-3146656 |website=コトバンク |access-date=2024-12-16 |language=ja |first= |last= |quote=オランダ風説書
おらんだふうせつがき

鎖国下、日本との貿易をとくに認められたオランダ船が、連年長崎来航にあたり幕府に提出した海外情勢に関する風説すなわちニュースを総括した書。（中略）キリスト教禁制を強行し、日本人の海外渡航禁止の政策をとった幕府としては、海外情報源の確保はきわめて重要な意義をもつものであり、この手段としてオランダ人による風説書提出が案出されたものであった。 |work=日本大百科全書(ニッポニカ) |publisher=[[DIGITALIO]]}}</ref>。[[1840年]]の[[アヘン戦争]]発生をきっかけに、オランダのバタヴィヤ政庁はイギリス系新聞を基にした[[オランダ風説書#別段風説書|別段風説書]]を毎年提出するようになった<ref>{{Cite web |title=「オランダ風説書」と江戸期日本の世界認識 ―一七世紀オランダからの視界（その２０） {{!}} 寺島実郎が会長を務める日本総合研究所 |url=https://www.jri.or.jp/archives/chairman/%E3%80%8C%E3%82%AA%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%83%80%E9%A2%A8%E8%AA%AC%E6%9B%B8%E3%80%8D%E3%81%A8%E6%B1%9F%E6%88%B8%E6%9C%9F%E6%97%A5%E6%9C%AC%E3%81%AE%E4%B8%96%E7%95%8C%E8%AA%8D%E8%AD%98-%E2%80%95%E4%B8%80/ |date=2014-03-01 |access-date=2024-12-16 |language=ja |last=webstaffa |quote=一六四一年（寛永一八年）から一八五七年（安政四年）まで続けられ、これとは別に「別段風説書」と呼ばれるバタビアのオランダ東インド政庁の植民局が制作した蘭文の報告書が長崎で翻訳された和文を付して一八四〇年から一八五七年まで幕府に届けられた。背景には、アヘン戦争など極東情勢が緊張を増す中、より詳細な情報を掌握したいという意図が存在した。}}</ref>。別段風説書で{{要出典範囲|[[ジェームズ・ビドル]]|date=2024年11月}}や[[マシュー・ペリー]]の来航予告のほか、[[海底ケーブル]]敷設といった情報も伝えていた<ref>{{Cite journal|url=https://ch.kanagawa-museum.jp/uploads/kpmrr/kpmrr021_1995_shimamura.pdf|journal=神奈川県立博物館研究報告―人文科学―|issue=21|page=|pages=19,22|issn=0910-9730|quote=一方、別段風説書を利用した従来の研究では、ペリー来航予告が知らされていた嘉永五年の別段風説書が注目されている。

（中略）

技術革新と交通・通信の発展に関する記述は、嘉永四・五年分にある。（中略）また鉄道以外では、イギリスーフランス間のドーバー海峡海底に電信が敷設されたこともみえる。}}</ref>。

=== 「開国」までの動きと「鎖国」の終焉 ===
[[ファイル:Rezanov and his ship.jpg|right|thumb|350px|日本側が記録したレザノフの船と、「手下の役人」と形容された武装兵]]

18世紀後半から19世紀中頃にかけて、[[ロシア帝国]]、[[イギリス]]、[[フランス]]、[[アメリカ合衆国]]などの艦船が日本に来航し、交渉を行ったが、その多くは拒否された。しかし、[[1853年]][[7月8日]]には、[[浦賀]]へ[[アメリカ合衆国|アメリカ]]の[[マシュー・ペリー]]率いる[[黒船来航|黒船が来航し]]、翌[[1854年]][[3月31日]]には、[[日米和親条約]]が締結され、「[[開国]]」に至った。その後、[[日米修好通商条約]]（[[1858年]]）を初めとする[[不平等条約]]が続々と締結され、鎖国体制が崩壊した。

*1778年（[[安永]]7年）、[[ヤクーツク]]の商人[[パベル・レベデフ＝ラストチキン]]が[[厚岸郡|アッケシ場所]]に来航。[[松前藩]]に、交易を求めたが拒否された。幕府には報告されず<ref>McDougall, Walter (1993). "Let the Sea Make a Noise: Four Hundred Years of Cataclysm, Conquest, War and Folly in the North Pacific." New York: Avon Books. ISBN 978-0380724673</ref>。
*1787年（[[天明]]7年）、[[ブルボン朝|フランス王国]]の[[ラ・ペルーズ伯ジャン＝フランソワ・ド・ガロー#日本とロシア|ラ・ペルーズ]]探検隊が日本近海を航海、[[千島列島]]、[[琉球列島]]を探検した。[[宗谷海峡]]の国際名称ラ・ペルーズ海峡は、彼にちなんだものである<ref>ラ・ペルーズ著『ラペルーズ 太平洋周航記 上・下』 佐藤淳二訳、岩波書店、2006年、ISBN 978-4000088589、978-4000088596</ref>。
*1791年（[[寛政]]3年）、米国の探検家[[ジョン・ケンドリック]]が2隻の船と共に[[紀伊大島]]に到着、11日間滞在した。日本を訪れた最初の米国人<ref>Black Ships Off Japan The Story Of Commodore Perry's Expedition (1946), by Arthur Walworth</ref><ref group="注">現在、和歌山県[[串本町]]の[[紀伊大島]]にはケンドリックの来航を記念した[[日米修交記念館]]がある。</ref>。
*ロシアによる開国要求
**1792年（寛政4年）[[アダム・ラクスマン]]が漂流民[[大黒屋光太夫]]ら3名を連れて[[根室国|根室]]に来航し上陸、通商交渉を求めるも徳川幕府は拒否。しかし、長崎への入港許可証である[[信牌]]を与えた。
**1804年（[[文化 (元号)|文化]]元年）9月、[[バルト・ドイツ人]]の[[アーダム・ヨハン・フォン・クルーゼンシュテルン]]が率いたロシアの世界一周遠征隊が漂流民[[津太夫]]ら4名を連れ、信牌を持って長崎に来航。特使[[ニコライ・レザノフ]]が通商を求め、翌年春まで幕府と交渉するものの最終的に拒否される。
**1806年（文化3年）「文化の[[薪水給与令]]」が出される。
**1806年（文化3年）〜1807年（文化4年）、レザノフの部下であるフヴォストフが通商を拒否された報復のため、[[樺太]][[大泊郡|大泊]]の[[久春古丹]]や[[利尻郡|利尻]]、[[択捉島]][[紗那郡|紗那]]の[[会所 (近世)|会所]]や[[択捉郡|内保]]の[[番屋]]を襲撃（フヴォストフ事件、[[文化露寇]]）、アイヌの子供ら数名がロシア人に拉致され[[中川五郎治]]と佐兵衛はシベリアに強制連行される。ロシア帝国政府は不関与であるものの、この事件は日露間の緊張が高まり、幕府が[[蝦夷地]]を[[天領|幕府直轄領]]とし[[警固]]（[[防衛]]）に乗り出すきっかけとなった。薪水給与令は1年で取り消される。
**1811年（文化8年）[[ヴァシーリー・ゴロヴニーン]]大尉が[[国後郡|国後場所]]の管轄する鎖国中の[[国後島]]に不法上陸、警固に就いていたアイヌと和人に捕らえられ、その後2年間拘留された（[[ゴローニン事件]]）<ref>ゴロヴニン著、[[井上満]]訳『日本幽囚記』[[岩波文庫]]全3巻、ISBN 978-4003342114、ISBN 978-4003342121、ISBN 978-4003342138 </ref>。
**1812年（文化9年）8月、[[ディアナ号]]が国後島に来航する。日露間で身柄交換交渉が行われるが、日本側の拉致被害者である中川五郎治と歓喜丸漂流民6名が脱走したために交渉が決裂。帰途、ディアナ号艦長{{仮リンク|ピョートル・リコルド|ru|Рикорд, Пётр Иванович}}は報復として附近を航行していた歓世丸を襲撃、[[高田屋嘉兵衛]]やアイヌ船員ら数名を拉致、[[カムチャツカ半島|勘察加]]に強制連行し翌年6月まで抑留する。アイヌ船員ら数名は抑留地で命を落とし、帰らぬ人となった。
**1813年（文化10年）9月、ディアナ号がゴローニンの解放交渉のため、日本人漂流民の[[久蔵]]を伴い[[箱館]]に来航する。なおこの時、ロシアに[[帰化]]した漂流民[[善六]]がロシア側の通訳として使節に同行していた<ref>[[大島幹雄]]『魯西亜から来た日本人―漂流民善六物語』([[廣済堂出版]]) ISBN 4331505561</ref>。
*フランス革命戦争とナポレオン戦争の余波<ref group="注">1795年、オランダ本国（[[ネーデルラント連邦共和国]]）はフランスの侵攻により滅亡し、衛星国[[バタヴィア共和国]]が誕生した。[[オランダ東インド会社]]の日本支店に当たる[[オランダ商館]]の権利もバタヴィア共和国に移ったが、これは英国と敵対関係となることを意味し、アジア地域におけるオランダ船の航行は難しくなった。そこで1797年よりオランダ東インド会社は米国船と傭船契約し、アメリカの[[セイラム (マサチューセッツ州)#日本との繋がり|セーラム]]と米国船にて貿易を継続した。なお、当時の国際関係において米国船籍は、中立国の船として英国もその航行を認めた。ただし、長崎入港時にはオランダの国旗を掲げ、名目上はオランダとの通商を行っていることとした。1799年、オランダ東インド会社が解散すると[[オランダ商館]]は雇い主を失い、米国船との貿易は1809年まで続いた。{{main|黒船来航}}
幕府はこのあたりの事情は理解していたが、「見て見ぬふり」をしており、本国がフランスに占領されている間（バタヴィア共和国は1806年に[[ナポレオン・ボナパルト|ナポレオン]]の弟の[[ルイ・ボナパルト]]を王とする[[ホラント王国]]になり、さらに[[1810年]]にはフランスに完全に併合された。オランダが再独立は1815年である。）、出島のオランダ商館は世界中でオランダ国旗が掲げられている数少ない場所となっていた。</ref>
**1797年（寛政9年）から1809年（[[文化 (元号)|文化]]6年）にかけて、本国がフランスに占領されてしまったため、[[オランダ商館]]長[[ヘンドリック・ドゥーフ]]の依頼で数隻の米国船がオランダ国旗を掲げて出島での貿易を行った<ref>K. Jack Bauer, A Maritime History of the United States: The Role of America's Seas and Waterways, University of South Carolina Press, 1988., p. 57</ref><ref group="注">1797年（寛政9年）、米国船エリザ・オブ・ニューヨーク号の船長ウィリアム・スチュワート（[[:en:William Robert Stewart|William Robert Stewart]]）は、[[バタヴィア]]から長崎までオランダの荷物を運んだ。エリザ・オブ・ニューヨーク号は出島出港数時間後に沈没したが、引き上げられた。しかし、その後の消息は不明となった。(毎日新聞 1974年2月4日（月曜日、 https://web.archive.org/web/20041128213501/http://www.geocities.jp/kiemon200/219-index.html ）。1800年（寛政12年）、スチュワートはエンペラー・オブ・ジャパン号で長崎に入港する。しかし、オランダ商館から、エンペラー・オブ・ジャパン号はエリザ・オブ・ニューヨーク号（要するにスチュワートが船を盗んだ）であると見抜かれ、交易を拒否された上、バタヴィアの牢に入れられたが、脱獄した。</ref><ref group="注">
他の米国船での貿易の例は以下の通り（東京都江戸東京博物館『日米交流のあけぼの‐黒船きたる‐』1999年）。
:*1799年、ジェームズ・デブロー船長のフランクリン号。
:*1800年、ウィリアム・V・ハッチングス船長のマサチューセッツ号。
:*1801年、ミッシェル・ガードナー・ダービー船長のマーガレット号。
:*1802年、ジョージ・スティルス船長のサミュエル・スミス号。
:*1803年、ジェームズ・マクニール船長のレベッカ号。
:*1803年、ウィリアム・ロバート・スチュアート船長のナガサキ号。
:*1806年、ヘンリー・リーラー船長のアメリカ号。
:*1807年、ジョセフ・オカイン船長のエクリブス号。
:*1807年、ジョン・デビッドソン船長のマウント・バーノン号。
:*1809年、ジェームズ・マクニール船長のレベッカ号。
</ref>。
**1808年（文化5年）、オランダと敵対関係にあった英国の帆走[[フリゲート]]・[[フェートン (帆走フリゲート)|フェートン号]]が、オランダ国旗を掲げ長崎に入港。[[フェートン号事件]]を起こす。その後も英国船出現が相次いだ。
[[Image:Phaeton (frigate).jpg|thumb|250px|日本人が描いた[[フェートン (帆走フリゲート)|フェートン号]]]]
[[Image:VincennesYedoBay1846.PNG|thumb|250px|日本人が描いた[[コロンバス (戦列艦)|コロンバス号]]と米国水兵]]
*1825年（[[文政]]8年）、徳川幕府は[[異国船打払令]]を出し、強硬政策に転換。
*1830年（文政13年）、徳川幕府が領有宣言をしていたものの無人島となっていた[[小笠原諸島]]の[[父島]]に[[ナサニエル・セイヴァリー]]が上陸、入植した<ref>[http://www.asjapan.org/Lectures/2003/Lecture/lecture-2003-02.htm Asia Society of Japan, Long lecture].</ref>。
*1837年（[[天保]]8年）商船モリソン号が[[音吉]]を含む漂流民を日本に送還するために浦賀に来航したが、[[異国船打払令]]に基づき日本側砲台が砲撃した（[[モリソン号事件]]）。この事件後、幕府内部でも異国船打払令に対する批判が強まった。
*1842年（天保13年）[[アヘン戦争]]における[[清]]朝の敗北による[[南京条約]]の締結に驚愕した徳川幕府は、政策を転換し、遭難した船に限り給与を認める天保の[[薪水給与令]]を発令した。
*1844年（天保15年）、フォニエル・デュプラン大佐が率いるフランス海軍の遠征隊が[[琉球王国]]に来航、通商を求めるが拒否された。しかし、テオドール・フォルカード神父と通訳が那覇に残った。
*1844年8月14日（[[弘化]]元年7月2日）、オランダ軍艦パレンバン号がオランダ国王[[ウィレム2世 (オランダ王)|ウィレム2世]]の将軍宛の親書を携えていた長崎に入港。この親書は[[フィリップ・フランツ・フォン・シーボルト|シーボルト]]の起草によるもので、開国を求めたが幕府はこれを拒否した<ref>[[松方冬子]]『オランダ国王ウィレム二世の親書再考 : 一八四四年における「開国勧告」の真意』(『[[史学雑誌]]』114巻9号、2005年09月20日）p1497-1528</ref>。
*1845年（弘化2年）、捕鯨船マンハッタン号が、22人の日本人漂流民を救助し、[[マーケイター・クーパー]]船長は[[浦賀]]への入港を許可され、[[浦賀奉行]]と対面した<ref>平尾信子『黒船前夜の出会い---捕鯨船長クーパーの来航』(日本放送出版協会<NHKブックス706>、1994年)ISBN 978-4140017067</ref>。
*1846年7月20日（弘化3年閏5月27日）、[[東インド艦隊 (アメリカ海軍)|アメリカ東インド艦隊]]司令官[[ジェームズ・ビドル]][[代将 (アメリカ海軍)|代将]]は[[戦列艦]][[コロンバス (戦列艦)|コロンバス]]および戦闘スループ・[[ビンセンス (戦闘スループ)|ビンセンス]]を率いて、開国交渉のために浦賀に入港した。しかし、条約の締結は浦賀奉行に拒否され、数日の滞在で退去した。浦賀にアメリカの軍艦が出現したことを受けて、幕府では無二念打払令の復活が検討された。
*1846年7月24日（弘化3年6月2日）、フランスのセシル提督（[[:fr:Jean-Baptiste Cécille|Jean-Baptiste Cécille]]）がクレオパトル号で長崎に来航したが上陸を拒否された。このとき、那覇に留まっていたフォルカード神父を伴っていた<ref>Polak『絹と光: 知られざる日仏交流100年の歴史 (江戶時代-1950年代)』(婦人画報社、2002年) ISBN 4-573-06210-6; ISBN 978-4-573-06210-8; [http://www.worldcat.org/oclc/50875162 OCLC 50875162]、p.19</ref>。
*1848年（弘化5年 / [[嘉永]]元年）、[[ラナルド・マクドナルド]]が、日本人に英語を教えたいと自らの意志で、遭難を装って[[利尻島]]に上陸した。その後長崎に送られ、崇福寺大悲庵に収監され、本国に送還されるまでの半年間の間、ここで通詞14人に英会話を教えた。帰国後は、日本の情報をアメリカ合衆国本土に伝えた<ref>ウィリアム・ルイス、[[村上直次郎]]編､富田虎男 訳訂『マクドナルド「日本回想記」インディアンの見た幕末の日本』（[[刀水書房]]、1981年） ISBN 4-88708-005-0
</ref>。
*1849年4月17日（[[嘉永]]2年3月27日）、[[ジェームス・グリン]][[大尉]]が艦長を務める米国の帆走[[スループ#スループ(軍艦)|戦闘スループ]]・プレブル（[[:en:USS Preble (1839)|USS ''Preble'']]）が、アメリカ捕鯨船員を救出のため長崎に来航、軍事介入の可能性をほのめかしつつ、交渉を行った。結果、船員とラナルド・マクドナルドが解放された。帰国後、グリンは米国政府に対し、日本を外交交渉によって開国させること、また必要であれば「強さ」を見せるべきとの建議を提出した。彼のこの提案は、[[マシュー・ペリー]]による日本開国への道筋をつけることとなった。
*1849年（嘉永2年）、英国海軍のブリッグ・マリナー号が浦賀に来航し、地誌的調査を行った。マリナー号には[[音吉]]が通訳として乗艦していた。音吉は日本とのトラブルを避けるため、中国人であると偽っていた。
*1853年（嘉永6年）[[マシュー・ペリー]]率いるアメリカ艦隊が来航。開国を要求した。[[蒸気船]]の来航はこのときが初。
*[[1854年]]（嘉永7年 / [[安政]]元年）ペリーが再来航し、[[日米和親条約]]を締結。[[下田市|下田]]と[[函館市|函館]]を開港し、鎖国体制が崩壊した。
*1858年（安政5年）[[タウンゼント・ハリス]]と江戸幕府が[[日米修好通商条約]]を締結。鎖国政策が完全に撤廃された。

== 背景 ==

=== 南蛮貿易の開始 ===
明朝中国は[[海禁]]政策を採っていたが、[[日明貿易|勘合貿易]]により日明間の貿易は行われていた。しかし、1549年（[[嘉靖]]28年）を最後に勘合貿易が途絶えると、両国間の貿易は密貿易のみとなってしまった。ここに登場したのが[[ポルトガル]]であった。ポルトガルは[[トルデシリャス条約]]およびサラゴサ条約によってアジアへの進出・植民地化を進め、1511年には[[マラッカ]]を占領していたが、1557年に[[マカオ]]に居留権を得て中国産品（特に[[絹]]）を安定的に入手できるようになった。ここからマカオを拠点として、日本・中国・ポルトガルの三国の商品が取引されるようになった。

[[徳川家康]]が政権を握ると、オランダ、イギリスに親書を送り、オランダは1609年、イギリスは1613年に平戸に商館を設立した。しかしながら、両国とも中国に拠点を持っているわけではなく、日本に輸出するものはあまりなかった。結果イギリスは1623年に日本から撤退、オランダも日本への進出は商業的というよりむしろ政治的な理由であった<ref group="注">当時オランダ本国はスペインに対する[[八十年戦争|独立戦争]]を行っていたが、1608年にはイギリス・フランスの仲裁で勢力の現状維持を前提とした休戦交渉が開始された。このため、東インド会社は交渉成立以前に「現状」を拡大することが得策と考え、アジア地域の艦隊司令であったピーテル・ウィレムスゾーン・フルフーフ（[[:en:Pieter Willemsz. Verhoeff|Pieter Willemsz. Verhoeff]]）に可能な限り交易地域を拡大するように指令した。</ref>。なお、当時の[[スペイン]]の関心はフィリピンとメキシコ間の貿易であり、1611年に[[セバスティアン・ビスカイノ]]が使節として[[駿府]]の家康を訪れたが、貿易交渉は不調に終わっている。

=== キリスト教の禁止 ===
ポルトガル船が来航するようになると、「物」だけではなくキリスト教も入ってきた。1549年の[[フランシスコ・ザビエル]]の日本来航以来、[[イベリア半島]]（スペインやポルトガル）の[[宣教師]]の熱心な[[布教]]によって、また[[戦国大名]]や徳川幕府下の[[藩主]]にもキリスト教を信奉する者が現れたため、[[キリスト教徒]]（当時の名称では「[[切支丹]]」）の数は九州を中心に広く拡大した。当時、近畿地方から東海地方を勢力圏としていた[[織田信長]]は、これを放任、[[豊臣秀吉]]も当初は黙認していたが、1587年に[[バテレン追放令]]を出し、1596年に[[サン＝フェリペ号事件]]が発生すると、切支丹に対する直接迫害が始まった（[[日本二十六聖人]]殉教事件）{{efn2|[[1591年]]、[[インド総督]]の[[大使]]として[[ヴァリニャーノ]]に提出された書簡（[[西笑承兌]]が秀吉のために起草）によると、[[三教]]（[[神道]]、[[儒教]]、[[仏教]]）に見られる[[東アジア]]の普遍性を[[ヨーロッパ]]の概念の特殊性と比較しながら[[キリスト教]]の教義を断罪した<ref>Sources of Japanese Tradition, vol. 2, 1600 to 2000, edited by Wm. Theodore de Bary, Carol Gluck, and Arthur E. Tiedemann, New York: Columbia University Press, 2005. pp. 169-170</ref>。[[豊臣秀吉|秀吉]]は[[ポルトガル]]との貿易関係を中断させることを恐れて勅令を施行せず、[[1590年]]代には[[キリスト教]]を復権させるようになった<ref name=":4">{{Cite book|title=Sources of Japanese Tradition: 1600 to 2000|last=de Bary|first=Wm. Theodore|publisher=Columbia University Press|year=2005|isbn=9780231518123|pages=149|chapter=Part IV: The Tokugawa Peace}}</ref>。勅令のとおり[[宣教師]]を強制的に追放することができず、[[長崎市|長崎]]では[[イエズス会]]の力が継続し<ref>Boxer, C. R. The Christian Century in Japan: 1549-1650. Manchester: Carcanet Press Ltd., 1951., pp. 149-151.</ref>、[[豊臣秀吉]]は時折、[[宣教師]]を支援した<ref>Berry, Mary Elizabeth. Hideyoshi. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1982. pp. 92-93</ref>。}}{{efn2|追放令を命じた当の秀吉は勅令を無視し、イエズス会宣教師を通訳やポルトガル商人との貿易の仲介役として重用していた<ref>Boxer, C. R. (1951). The Christian Century in Japan: 1549–1650. University of California Press., pp. 152–53. GGKEY:BPN6N93KBJ7.</ref>。1590年、ガスパール・コエリョと対照的に秀吉の信任を得られたアレッサンドロ・ヴァリニャーノは2度目の来日を許されたが、秀吉が自らの追放令に反して[[ロザリオ]]とポルトガル服を着用し、聚楽第の黄金のホールでぶらついていたと記述している<ref>The Spanish Lake, O. H. K. Spate, 2000</ref>}}。

家康は当初貿易による利益を重視していたが、プロテスタント国家のオランダは「キリスト教布教を伴わない貿易も可能」と主張していたため、家康にとって積極的に宣教師やキリスト教を保護する理由はなくなった。また、1612年の[[岡本大八事件]]をきっかけに、諸大名と幕臣へのキリスト教の禁止を通達、翌1613年に、キリスト教信仰の禁止が明文化された。また、国内のキリスト教徒の増加と団結は[[徳川将軍家]]にとっても脅威となり、締め付けを図ることとなったと考えるのも一般的である。ただこの後も家康の対外交政策に貿易制限の意図が全くないことからこの禁教令は「鎖国」と直結するものではないとする指摘もある<ref>[[宮本義己]]「徳川家康公の再評価」（『大日光』64号、1992年）</ref>。

当時海外布教を積極的に行っていたキリスト教勢力は、キリスト教の中でも専ら[[カトリック教会]]であり、その動機として、[[宗教改革]]に端を発する[[プロテスタント]]勢力の伸張により、ヨーロッパ本土で旗色の悪くなっていたカトリックが海外に活路を求めざるを得なかったという背景がある。一方、通商による実利に重きを置いていたプロテスタント勢力にはそのような宗教的な動機は薄く、特に当時、スペインからの独立戦争（[[八十年戦争]]）の只中にあったオランダは、自身が直近までカトリックのスペインによる専制的支配と[[宗教的迫害]]を受け続けたという歴史的経緯から、カトリックに対する敵対意識がとりわけ強かったことも、徳川幕府に対して協力的であった理由と言える。

とは言うものの、中国に拠点を持たないオランダやイギリスが直ちにポルトガルの代替にならない以上、ポルトガルとの交易は続けざるを得なかった。

キリスト教の禁令はローマカトリック教会に限定されていたわけではなく、平戸のオランダ倉庫は[[キリスト教]]の年号(1639年)を使用したことを理由に破壊され<ref>Japan’s Encounters with the West through the VOC. Western Paintings and Their Appropriation in Japan, Mediating Netherlandish Art and Material Culture in Asia, Yoriko Kobayashi-Sato, December 2014, (pp.267-290)</ref>、オランダ人墓地も同時期に破却、死体は掘り返され海に投棄された<ref>Viallé and Blussé, 2005; Nederlandse Factorij Japan 67 1654:37</ref>。1654年、[[ガブリエル・ハッパルト]]は長崎での陸上埋葬の嘆願をしたが、キリスト教式の葬儀や埋葬は認められず、日本式で行うことを条件に埋葬が許可された<ref>Blussé, Leonard, Viallé, Cynthia, The Deshima dagregisters: their original tables of contents, Vol. XI: 1641–1650. Institute for the Studyof European Expansion, Intercontinenta 23, 2001</ref><ref>Viallé and Blussé, 2005; Nederlandse Factorij Japan 67 1654:35:37:51</ref><ref>Blussé and Viallé, 2005; NFJ 67:110, NFJ 68:1,105.</ref>{{efn2|現存する最古の西洋人墓碑は江戸時代後期、元出島オランダ商館長ヘンドリック・ホットフリート・デュルコープ（1736－1778）のものである。オランダの日誌によるとキリスト教式の葬儀が異例ながら許された<ref>Blussé et al. 2004, 1778: 107.</ref><ref>NA 1.04.21, Ned. Factorij in Japan 1609–1860 inv. nr. 188; NA 1.04.21 inv. nr. 1565; DD 15.08.1778.</ref>。墓碑は1779年1月4日に設置された<ref>Blussé et al., 2004, DD. A.W. Feith 1777–1778: 8.</ref>。}}。

[[オランダ人]]の記録によると、[[徳川家光]]はオランダ人の宗教がポルトガル人の宗教と類似したものであると理解しており、オランダ人を長崎の出島に監禁した理由の一つに[[キリスト教]]の信仰があったとしている<ref name="innes">Innes, Robert Leroy. “The Door Ajar: Japan's Foreign Trade in the Seventeenth Century.” PhD Dissertation. University of Michigan, 1980. pp. 161-163.</ref>{{efn2|家光はキリスト教への恐怖からオランダ人を出島に移したが、外国との貿易に付随する政治的な利害関係を排除するためでもあった<ref name="innes" />。}}。

[[エンゲルベルト・ケンペル]]は[[1690年]]代の[[出島]]において、オランダ人が[[日本人]]による様々な辱めや不名誉に耐え忍ばなければならなかったと述べている。[[キリスト]]の名を口にすること、宗教に関連した楽曲を歌うこと、祈ること、祝祭日を祝うこと、[[十字架]]を持ち歩くことは禁じられていた<ref>Imagining Global Amsterdam: History, Culture, and Geography in a World City, M. de Waard / Amsterdam University Press, Amsterdam 2012, p. 37., "we had to endure many shameful restrictions imposed by those proud heathens. We may not celebrate Sundays or other festivities, we may not sing religious songs or speak our prayers; we never pronounce the name of Christ, nor may we carry around the image of the cross or any other symbol of Christianity. In addition we have to endure many other shameful impositions, which are very painful to a sensitive heart. The only reason which induces the Dutch to live so patiently with all these pains is the pure and simple love for profit and for the costly marrow of the Japanese mountains. (1964, 72)". Kämpfer, Engelbert. Geschichte und Beschreibung von Japan. Vol. 2. Stuttgart: Brockhaus, 1964. p. 72</ref>{{efn2|島原の乱において幕府の軍事支援要請にオランダ人は応じた。そのことでオランダはイギリスを含むヨーロッパ諸国から強く非難された<ref name="bailey">Gulliver’s Travels, Japan and Engelbert Kaempfer, Bodart-Bailey Beatrice M, Otsuma journal of comparative culture, Vol. 22, pp. 75-100, "Even though the Dutch argued that they assisted the Japanese in political rather than religious strife, the event was much condemned by other European nations. "</ref>。[[ジョバンニ・フランチェスコ・ジェメリ・カレリ]]はオランダ人が行っていた踏み絵をイギリス人が拒否したと記述しているが<ref>"Dr. John Francis Gemelli Careri, Voyage Round the World, 1700, Book IV, Chapter II, p. 291. "making no scruple for their Interest to trample the Holy Image of Christ, which the English refus’d to do.”</ref>、オランダ人が踏み絵をしたという一次資料は残されていない<ref name="bailey" />。[[ガリヴァー旅行記]]でもオランダ人が踏み絵をしていたとの風評が描かれている。}}。

[[1637年]]9月、[[長崎奉行]][[榊原職直]]と[[馬場利重]]は[[フランソワ・カロン]]に対して[[マカオ]]、[[マニラ]]、[[基隆]][[侵略]]の支援をするよう高圧的にせまった<ref name="turnbull-9-10" />。カロンは[[マニラ]]を襲撃する気も、日本の侵略軍を運ぶ意志もなく、[[オランダ]]はいまや兵士よりも[[商人]]であると答えた。これに対して[[長崎代官]]であった[[末次茂貞]]は[[オランダ人]]の[[忠誠]]心は、[[大名]]が[[将軍]]に誓った忠誠心に等しいと念を押している<ref name="turnbull-9-10" />。この点は、この文書がオランダの上層部で議論されるようになったときにも失われることはなかった。[[将軍]]に仕えるという評判を捨てて、[[貿易]]に影響を与えるか、それとも[[侵略]]に人員と資源を投入して、会社の全艦隊が破壊されるかもしれないという大きな危険のどちらかを選ばなければならなかったのである。オランダ人は後者を選び、日本の侵略軍をオランダ船6隻でフィリピンに運ぶことに同意した<ref name="turnbull-9-10">Turnbull, Stephen (2016) "Wars and Rumours of Wars: Japanese Plans to Invade the Philippines, 1593–1637," Naval War College Review ([[海軍大学校 (アメリカ合衆国)]]レビュー): Vol. 69 : No. 4 , Article 10., pp. 9-10</ref>。その後まもなく[[長崎代官]]の[[末次茂貞]]（末次平蔵の息子）から、商館長の[[ニコラス・クーケバッケル]]に対し、翌年に[[フィリピン]]を攻撃するため、オランダ艦隊による護衛の要請があった。これに対し、オランダ側はスヒップ船<ref group="注">英語のシップ。3本マストの大型船で、後の[[戦列艦]]に相当する。</ref>4隻とヤハト船<ref group="注">英語のヨットの語源だが、縦帆ではなく3本マスト横帆の快速船。</ref>2隻を派遣することとした。しかしながら、翌年に[[島原の乱]]が発生したこともあり、フィリピン遠征は実現しなかった<ref group="注">フィリピン遠征に関しては1630年に[[島原藩]]主[[松倉重政]]も計画したが、これも実現前に重政が死亡している。</ref><ref>[https://www.hi.u-tokyo.ac.jp/publication/syoho/12/pub_kaigai-oranda-yaku-03-jou.html 日本関係海外史料 オランダ商館長日記 訳文編之三（上）]</ref>。

[[アメリカ合衆国]]の[[歴史家]]ジョージ・エリソンは[[キリスト教徒]]迫害の責任者を[[ナチス]]の[[ホロコースト]]で指導的な役割を果たした[[アドルフ・アイヒマン]]と比較した<ref>George Elison, Deus Destroyed, The Image of Christianity in Early Modern Japan, Harvard University Press, 1973, p. 208.</ref><ref>José Miguel Pinto dos Santos, THE “KURODA PLOT” AND THE LEGACY OF JESUIT SCIENTIFIC INFLUENCE IN SEVENTEENTH CENTURY JAPAN, Bulletin of Portuguese /Japanese Studies, 2005 june-december, número 10-11 Universidade Nova de Lisboa Lisboa, Portugal, p. 134</ref>。

=== 二港制限令とイギリス商館の撤退 ===
[[イギリス商館]]長[[リチャード・コックス]]は着任早々、オランダ人がイギリス人と称して[[海賊]]行為を行い、[[イギリス人]]の悪評が立っていることに衝撃を受けたという<ref>The English and the Control of Christianity in the Early Edo Period, Timon Screech, Japan Review 24 (2012), p. 30 "Little has been said above about the Dutch. Their base was beside that of the English on Hirado. On first arrival in Japan, Cocks and Saris were shocked to find that individual Dutchmen (not the Company itself) were billing themselves as “English,” which they did so as to engage in piracy without sullying their own country’s name.161 Not withstanding the honours given to Addames, the reputation preceding the English was accordingly not good."</ref>。オランダ人に対抗するために[[リチャード・コックス]]はオランダが[[スペイン王国]]の一部であるためオランダ人は[[反逆]]者であり、いずれ日本国を滅ぼすかもしれないと幕府に訴えた。またオランダは[[英国]]のおかげで[[独立]]しており、[[オランダ]]は英国の[[属国]]だとの風評を立てた<ref>The English and the Control of Christianity in the Early Edo Period, Timon Screech, Japan Review 24 (2012), p. 31, "The best strategy was to link the Dutch to the Jesuits, which was　intensely done after the first change in shogunal attitude in winter　1613–1614, after Saris had left and Cocks had gained some purchase　on the situation in Japan. Jacques Speckx (1585–1652), chief of the　Dutch factory, he reported, proclaimed that in Asia, “he took the Graue　Moris [graf Maurits (1567–1625)] and the Estates of Holland to be as　much as the King of England, if not more.”166 Yet Cocks countered,　telling Matsura Takanobu that the Dutch were “natural vassals of the　King of Spain,” and “in open rebellion cast hym offe,” referring to the　Spanish Netherlands. Takanobu should beware, for the Dutch “might　breed some alteration in the harts of his owne vasseles to doe as the　Hollanders had done,” with wider ramifications, to “make others as　themselves are, to the over throwe of the state of Japan.”167 Cocks pursued a dual line: the United Provinces were rightfully part of Catholic Spain, so the Dutch were rebels, and, though this was contradictory, it was England that had secured such independence as the Dutch enjoyed, and so, in a manner, was overlord to them. He informed the Hirado court “that all might heare” how, “the King of England has vassales much greater than the prince (or county [count]) w’ch governs the Hollanders, and that their state or government was under the command of the King of England, he having garrisons of English soldiers in their cheefest fortes, or places of strength they had.”168"</ref>。

オランダ商館長[[ヤックス・スペックス]]もコックスと同様に、[[オランダ総督]]をオランダ[[国王]]として[[虚偽]]の呼称を使用し、オランダ国王がキリスト教王国の中でも最も偉大な王であり、全ての王を支配しているとの風評を広げようとした。コックスはこれを逆手にとり、自国がオランダよりはるかに優れていることを大名や役人の前で説明したが、[[島津家久]]はこれを信じて、オランダ人でなくイギリス人に[[薩摩]]での貿易を許可するとの言質をとることに成功した<ref>The English and the Control of Christianity in the Early Edo Period, Timon Screech, Japan Review 24 (2012), p. 31-32 "Cocks was drawing attention to the Cautionary Towns, placed under　English control as surety for Elizabeth’s enormous loans to the Dutch　cause.170 But it was stretching the point to imply that the United　Provinces were under English rule in any comprehensive way. Still, on　hearing a Dutchman claim “their kinge of Holland to be the greatest　kinge in Christendome, and that held all the others under,” Cocks　weighed in: “I was not behindhand to tell him hee need not lye so 　oude, for that they had no kinge at all in Holland, but wer governed by　a count, or rather, they governed him,” that is, he was an elected stadtholder, not a king, which to a Japan just emerging from civil war might seem dangerously loose. And Cocks continued, forgetting Spain: “If they had any kinge of which they might boast, it was the Kinge ma’tes of England, who hitherto have been their protector, otherwise they had never bragged of their states.”171 "</ref>。

[[1616年]]の二港制限令は、コックスが江戸にいる間のことだったが、これはコックスの発言が彼が意図した以上に幕府に警戒感を抱かせたことが発端となった可能性が指摘されている<ref>The English and the Control of Christianity in the Early Edo Period, Timon Screech, Japan Review 24 (2012), p. 32, "The dénouement of summer 1616 occurred while Cocks was in Edo; indeed, I have argued here that Cocks’s presence was the trigger. But he sorely overplayed his hand. Cocks’s remarks caused alarm more widespread than he could have intended. As well as banishing the bateren shūmon, Hidetada decided to confine the English and the Dutch.177"</ref>。二港制限令はイギリス人とオランダ人を長崎と平戸に閉じ込めることを決定した。コックスは[[徳川秀忠|秀忠]]に謁見しようとしたが、[[徳川家康|家康]]宛ての書状であるとの表向きの理由で拒否された<ref>The English and the Control of Christianity in the Early Edo Period, Timon Screech, Japan Review 24 (2012), p. 32, "Cocks found himself blocked. James’s latest letter, brought on the Thomas or Advice, was refused, ostensibly on the grounds it was addressed to Ieyasu (recently deceased), and Cocks was allowed no audience.178 All the sub-factories were closed, with trade thereafter conducted only from Hirado. Cocks lamented they “might as wel banish vs right out of Japon as bynd vs to such a order.”179 He was informed by Kakuzeamon that it was temporary, until Japan was cleared of priests, after which trade would be reexpanded.180 But no reexpansion came."</ref>。さらに宣教師も追い打ちをかけて、連邦共和国を巡ってスペインが困っているのは、イギリスの支援があるからであり、イギリス人が正統な国王に対して対抗する手段を与えたとの有害な事実を広めた<ref>The English and the Control of Christianity in the Early Edo Period, Timon Screech, Japan Review 24 (2012), p. 33, "Hidetada, now free of his father, made large-scale alterations to Ieyasu’s dispensation, not just with reference to international commerce. “[E]very one complayneth,” said Cocks, “that matters aer worse than in the ould mans daies, and that this man doth nothing but change offecers and displace tonos [daimyo].”181 The sequence with which this paper has engaged ended that autumn. The Jesuits were gone, or at least should have been. They were not supine, however; though few in number and living in hiding (as in England), they leaked out damaging facts. They tried to turn the tables over the matter of the United Provinces, pointing out the King of Spain was only troubled there because of English support, and “thenglish were they w’ch gave hem [the Dutch] meanes to stand against their naturall prince.”182"</ref>。

イギリス商館はその後も続いたが、コックスは秀忠に謁見して一時的な撤退の許可を得た。その後は[[イングランド内戦]]や[[クロムウェル]]の介入のためイギリス人の来航は数十年以上経過した後の[[リターン号事件]]まで待つことになる<ref>The English and the Control of Christianity in the Early Edo Period, Timon Screech, Japan Review 24 (2012), p. 33, "The Matsura agreed to look after the English factory buildings until they returned to Japan again, but the Civil War and Cromwell intervened, and it would be decades before the English came to Japan again.189"</ref>。

[[1673年]]、イギリス船リターン号が来航し通商再開を求めたが、イギリス人の[[キリスト教]]禁令遵守を疑った[[江戸幕府|幕府]]は拒否した<ref>The Dutch and English East India Companies Diplomacy, Trade and Violence in Early Modern Asia, Edited by Adam Clulow and Tristan Mostert, Amsterdam University Press, DOI: 10.2307/j.ctv9hvqf2, ISBN(s): 9789048533381, 97894629832982018, p. 92., "In the end, the bakufu did not accept the English, because they could not rely on their compliance with Tokugawa prohibitions of Christianity. After the Return incident, no European embassies visited Japan for more than a hundred years before the arrival of Adam Laxman from Russia in October 1792."</ref>。

=== 武器・傭兵の禁輸 ===
秀吉による文禄・慶長の役が失敗に終わり、国内外に大きな被害を与えたため、江戸幕府の対外進出は不活発なものになった。一方で、先発のスペイン・ポルトガルと後発のイギリス・オランダは、貿易の主導権を握るため、東南・東アジア各地で武力衝突を行った。これらの武力衝突や現地での植民地獲得のため、日本の武器や傭兵としての人員が注目され、数多くの武器・浪人が海外へ流出した。

この結果、現地での日本人浪人による蛮行が問題となり、家康に東南アジアから国書で抗議される事態に発展、これに対して家康は現地の一存で日本人を処罰することを認めた。その後、秀忠の治世になると、武器・浪人を含む日本人の海外流出を禁じる方針に転換、また国内への鉛等の武器輸入も幕府が独占した。

=== 島原の乱 ===
徳川幕府が鎖国に踏み切った決定的な事件は、1637年（寛永14年）に起こった[[島原の乱]]である。この乱により、キリスト教は徳川幕府を揺るがす元凶と考え、新たな布教活動が今後一切行われることのないようイベリア半島勢力を排除した。ポルトガルは1636年以降[[出島]]でのみの交易が許されていたが、1639年にポルトガルが追放されると出島は空き地となっていた。1641年、平戸のオランダ商館倉庫に「[[キリスト暦|西暦]]」が彫られているという些細な理由で、オランダは倉庫を破却し平戸から出島に移ることを強制された。この時の交換条件として徳川幕府は、ポルトガルが年額銀80貫払っていた出島使用料を、オランダに対しては年額銀55貫に減額している。また、徳川幕府に対して布教を一切しないことを約束した<ref group="注">その後も、オランダ船は聖書や十字架など船に積んであったキリスト教関係の品を、長崎入港前に投棄している。</ref>。しかし、島原の乱からポルトガル追放までは2年の間がある。これはオランダがポルトガルに代わって中国製品（特に絹と薬）を入手できる保証がなかったことと、日本の商人がポルトガル商人にかなりの金を貸しており、直ちにポルトガル人を追放するとその回収ができなくなることが理由であった。

=== 貿易の管理 ===
戦国時代から江戸初期にかけて、国内各地で大量に[[金]]と[[銀]]（特に銀）を産出していたため、交易においてもその潤沢な金銀を用いた。他方、江戸初期においては特に輸出するものもなく圧倒的に輸入超過であり、徐々に金銀が流出していった。このため、幕府は1604年に[[糸割符]]制度を設けて絹の価格コントロールを試みた。17世紀も後半になると金銀の産出量が減り、このため1685年には貿易量を制限するための[[定高貿易法]]が定められ管理貿易に移行した。また現代的視点では、長崎の出島・[[堺]]を始めとした有力港湾を徳川幕府の直轄領（[[天領]]）、若しくは[[親藩]]・[[譜代大名]]領に組み入れることによって、徳川幕府による管理貿易を行い収益を独占した、という研究がある{{要出典|date=2010年11月}}。しかし、幕府は藩の直接的な貿易を禁止したが、幕府自身も直接的な貿易を行っているわけではなく、また「鎖国」成立当初において幕府が[[長崎貿易]]から利潤を得ていたわけでもない。貿易の管理・統制については、貿易都市長崎および商人を通して間接的に行っていた<ref>太田勝也『鎖国時代長崎貿易史の研究』(思文閣出版 ､1992年）ISBN 978-4784207060 </ref>。[[山丹交易]]は、当初、[[松前藩]]が[[知行|自藩領]]内の[[蝦夷#えぞ|蝦夷]]（[[アイヌ]]）を介し、[[樺太]]や[[宗谷郡|宗谷]]に来航する[[ウリチ|山丹人]]と取引した。これは、間接的には大陸にある清の出先機関・デレンとの貿易であった。山丹交易は松前藩の収入の一角を占めていたが、[[1807年]]（[[文化 (元号)|文化]]4年）の第一次幕領期以降、[[蝦夷地]]（[[北海道]]・[[樺太]]・[[北方地域|北方領土]]・[[得撫郡]]域）は[[天領|公議御料]]となり、交易は幕府（[[箱館奉行#箱館奉行・松前奉行・蝦夷奉行|箱館奉行]]）直営とし、交易地も[[本斗郡|白主会所]]に限定された。また、18世紀の中頃から、北樺太の近くに住む[[樺太アイヌ]]の一部には、[[幕藩体制]]の[[役蝦夷|役職]]を持ったまま[[間宮海峡]]を超えて大陸・デレンとの貿易を行う者もいたが、[[幕臣|幕吏]]・[[松田伝十郎]]の改革以降大陸渡航は禁じられた。この改革で、山丹人は直接江戸幕府に朝貢するようになった。

=== 「鎖国」に対するオランダの認識 ===
「鎖国」後しばらくの間オランダは、プロテスタント諸国が交易を求めてきたとしても徳川幕府がこれを拒否しないのではないか、すなわち「鎖国」は不安定ではないか、と考えていた。このため、元[[カピタン|オランダ商館長]]で滞日期間が20年を超えており1667年に[[フランス東インド会社]]の長官に就任した[[フランソワ・カロン]]が「日本との通商を求めるのではないか」と危惧している<ref group="注">実際、カロン自身はフランスと日本との交易を考えており、アジア赴任にあたっては、将軍への献上品として消防ポンプを選ぶなど（[[江戸の火事|江戸に火事が多い]]ことを知っていたため）、その準備も行っていた。しかしながら、他のフランス人幹部がこれに反対したため、実現はしなかった。</ref>。また英国船[[リターン号]]が1673年に貿易再開を求めて来航した際には、事前に[[オランダ風説書]]にて英国王[[チャールズ2世 (イングランド王)|チャールズ2世]]がポルトガル王女[[キャサリン・オブ・ブラガンザ|キャサリン]]と結婚したことを幕府に対し報告することによって、オランダはその貿易再開を間接的に妨害している。ところが、18世紀の中頃になると、オランダは「日本人はオランダ人が言う海外情勢は何でも信じる」との認識をもつに至った。既にこの頃になると「鎖国」は安定し確固たるものとオランダは考え、オランダ人の貿易独占権は容易には崩れないとも考えていた<ref>[[松方冬子]]『オランダ風説書 「鎖国」日本に語られた「世界」』( [[中公新書]]、2010年)</ref>。

=== 鎖国祖法観 ===
実現はしなかったものの、18世紀後半に蝦夷地開発に関連して[[田沼意次]]はロシアとの貿易を考慮しており、[[松平定信]]もロシアとの小規模な貿易を考えて、蝦夷地に来航した[[アダム・ラクスマン]]に[[信牌]]（長崎への入港許可証）を与えていた。この信牌を持った[[ニコライ・レザノフ]]が1804年に長崎に来航し、通商交渉が行われたが、幕府は最終的に通商を拒否した。「海外との交流を制限する体制を自己の基本的な外交政策とする」という明確な認識（鎖国祖法観）を徳川幕府自身がもったのは、この事件をきっかけにしているという説もある<ref>[[藤田覚]]『鎖国祖法観の成立過程』（渡辺信夫編『近世日本の民衆文化と政治』河出書房新社、1992年）ISBN 978-4-309-22217-2</ref>。ただし、幕閣の中で「鎖国」という言葉が用いられた初出は1853年と指摘されているとおり<ref>荒野泰典『海禁と鎖国』（荒野泰典、石井正敏、村井章介編『外交と戦争』東京大学出版会、1992年）</ref>、「鎖国祖法」というのは後世の研究者による講学上の造語で、当時の資料では単に「祖法」とされている<ref>大島明秀｢「鎖国祖法」という呼称｣(『文彩』6号、2010年)</ref>。

=== クリストファー・コロンブスの存在 ===
もし[[クリストファー・コロンブス]]を[[スペイン]]が送り出しその影響でスペインの植民地支配が起こらなければ鎖国はなかっただろうという憶測も散見される。

== 評価 ==
評価は論者によって分かれている。そもそも「鎖国」では無いとする評価 については下記の[[#「鎖国」概念の見直し]]を参照。
=== 肯定的評価 ===
*日本独自の文化を形成し、[[自給自足]]の経済体制を構築できた<ref name="nhk">[https://www.nhk.or.jp/kokokoza/library/tv/nihonshi/archive/resume020.html NHK高校講座 | 日本史 | 第20回 第３章　近世社会の形成と庶民文化の展開 キリスト教禁止と鎖国]</ref>（[[ビル・トッテン]]）。
*スペイン・ポルトガルの侵攻を防いだ（[[占部賢志]]）<ref>[https://www.chichi.co.jp/web/%E6%B1%9F%E6%88%B8%E6%99%82%E4%BB%A3%E3%81%AE%E3%80%8C%E9%8E%96%E5%9B%BD%E3%80%8D%E3%81%AF%E8%B3%A2%E6%98%8E%E3%81%AA%E5%88%A4%E6%96%AD%E3%81%A0%E3%81%A3%E3%81%9F/ 江戸時代の「鎖国」は賢明な判断だった｜人間力・仕事力を高めるWEB chichi｜致知出版社]</ref>。
*「国内には不断の平和が続き、かくて世界でもまれに見るほどの幸福な国民である。海外の世界との交流は一切断ち切られて完全な閉鎖状態に置かれている現在の日本ほどに、国民の幸福がより良く実現している時代はない」（鎖国論作者[[エンゲルベルト・ケンペル]]<ref>[https://gendai.media/articles/-/117882?page=5 信長は「鉄砲嫌い」だった…鉄砲を利用して「平和」を実現した徳川家康の「ほんとうの功績」（小林 一哉） | マネー現代 | 講談社]</ref>）。

=== 否定的評価 ===
*世界の動きから断絶したため海外の事情に疎くなった（戦前の歴史教科書に共通した評価）<ref>{{Cite journal|last=大島|first=明秀|date=2008-03|title=近代歴史教科書における「鎖国」観|url=https://cir.nii.ac.jp/crid/1050298532704301312|journal=洋学|issue=16|pages=113–144|language=ja}}</ref>。
*南方進出のチャンスを逃した（[[菊池寛]]）<ref>[https://www.aozora.gr.jp/cards/000083/card46289.html 菊池寛 二千六百年史抄]</ref>。
*最終的に[[太平洋戦争]]の敗北にまでつながった。すでに日本は内戦状態（[[戦国時代 (日本)|戦国時代]]）であったのだから、宣教が征服目的であったならとっくに征服していた（[[和辻哲郎]]）<ref>[https://www.aozora.gr.jp/cards/001395/files/51364_66549.html 和辻哲郎 鎖国 日本の悲劇]</ref>。
<!--　2009年から10年以上に渡り出典なし
{{出典の明記|section=1|date=2009年10月}}
「鎖国」に対する評価はおおよそ2つに分かれる。一つは、ごく限られた場面以外に外国との交流を絶ったことで。もう一つは、外国との交流を絶ったことで、ヨーロッパ（後にアメリカ合衆国も）で発達した[[産業革命]]による技術や文化を積極的に受け入れられなくなり、世界の潮流から取り残され、延いては[[太平洋戦争]]の敗北の遠因ともなってしまった、とする[[和辻哲郎]]にみられるように否定的な内容である。他にも、アジアの[[植民地化]]を狙うヨーロッパ諸国に対して鎖国をして排除する努力をしなかった場合、[[東南アジア]]諸国と同じくヨーロッパの[[植民地]]となった可能性もある、という考え方もある。

最近の研究では、明朝と清朝は海洋技術が高かったことが示唆されているが、ヨーロッパ諸国と対等に渡り合えたかは不明で、末期の清朝が半植民地化されたことを考えれば、鎖国は必要だったという意見もある。故に、後進地域ができる精一杯の抵抗ではなかったか、という同情的な意見もあるが、そもそも、ヨーロッパ諸国に植民地化する気があったのならば、「鎖国」していようがいまいが大した意味はなく武力衝突となったはずである。現に、清朝は軍事的圧力により半植民地化されており、そう考えると鎖国をヨーロッパの植民地とならなかった要因とするには、根拠が弱い。また、210年以上も交流を絶ったために外交手段が解らず、黒船来航によって不平等条約を結ばされたとする批判的な意見もある。

その反面、[[18世紀]]以降の[[蘭学]]の流行に見られるように、ヨーロッパの植民地にならなかったアジア諸国の中で、これだけヨーロッパの学問が広まった国はない。清朝中国では、北京にキリスト教宣教師団が滞在していたが、[[中国人]]の[[華夷思想]]からか、専ら宣教師が[[中国語]]を習得し、中国人がヨーロッパの[[言語]]を学習することは少なかった。李氏朝鮮では、清朝中国から間接的に西洋の技術を採用しただけである。

この点、徳川日本は完全に国を閉ざしたわけではなく、ヨーロッパでもオランダとは貿易を行っており、キリスト教以外は[[オランダ語]]を通じて自由に諸外国の情勢や最新の学問を研究できた。これが、徳川時代末期の開国（1854年）以後、日本が急速に自主的な[[近代化]]を達成し得た基盤の一つになったといえる。又、平和が長く続いたことで国内が一体化すると共に地域産業や[[金融]]も発達し、これも現代に至る経済発展の基礎にもなった<ref group="注">[[川勝平太]]（現・静岡県知事）は、徳川幕府の「鎖国」による平和を「パックス・トクガワーナ」と呼んでいる。[http://www.nihonkaigaku.org/03f/i030809/kawakatu/kawakatu.html 日本海学とグローカル・ヒストリー 2003年8月9日、富山市での講演]</ref>。さらに、今日世界的にもてはやされる[[日本の文化|日本文化]]のかなり多くの部分（[[俳句]]、[[園芸]]、[[近世邦楽]]、[[文楽]]、[[歌舞伎]]、[[浮世絵]]、[[根付]]、[[日本料理]]、[[和菓子]]、[[陶磁器]]、[[漆器|漆芸]]、[[服飾]]など）が、この鎖国時代に生まれ、あるいは発展、確立したものである。

なお、1854年の[[日米和親条約]]締結直後には、例えば[[横井小楠]]の発言にみられるように、外に対する「鎖国」だけではなく、国内においても藩と藩との間も「鎖国」状態であるとの批判を行う論者もみられた。
-->

==「鎖国」概念の見直し ==
上記の通り、「鎖国」は'''外国との交流を制限するもの'''と解釈されてきた。

しかし、1980年代になると、従来の「鎖国」概念を廃し、一連の政策は'''徳川幕府が中世の対外関係秩序を再編したもの'''とする考え方が提唱された<ref>[[ロナルド・トビ|Ronald P. Toby]]: State and diplpmacy in early modern Japan: Asia in the development of the Tokugawa Bakufu. Princeton University Press, 1984. 論文著者のロナルド・トビは｢「鎖国」という外交｣(『全集 日本の歴史 9』小学館､2008年) ISBN 978-4096221099、を著している。</ref>。さらに2000年代に入って、〈鎖されていなかった徳川日本を「鎖国」と呼んできた歴史〉を歴史化し、それを日本人のアイデンティティと密接に関係する[[言説]]として捉え、その形成史を解明する研究が登場した<ref>大島明秀｢近世後期日本における志筑忠雄訳『鎖国論』の受容｣(『洋学』14号､2005年) 1-32</ref>。また、その延長で、「鎖国」だけではなく「[[開国]]」も言説として捉え、その形成史を追究する試みも展開されている<ref>大島明秀『「開国」概念の検討―言説論の視座から―』(『國文研究』55号、2010年)</ref>。

このような背景から、2017年2月には2020年度から使用される中学校の次期学習指導要領改定案から「鎖国」という表現が削除され<ref>{{Cite web|和書|url=https://mainichi.jp/articles/20170215/k00/00m/040/042000c|title=学習指導要領「鎖国」が消えた 小中学校の社会科から|publisher=[[毎日新聞]]|date=2017-02-14|accessdate=2017-02-21}}</ref>、小学校では「幕府の対外政策」、中学では「江戸幕府の対外政策」とされる予定であるとの発表があった。しかし、パブリックコメント（意見公募）での批判が多かったことから、幕末の「開国」との関係に配慮し「鎖国などの幕府の対外政策」といった表記がなされることとなった<ref>[https://www.sankei.com/article/20170320-4JR6KZRUV5NYNMX3PVLBHD4GWQ/ 次期指導要領で「聖徳太子」復活へ 文科省改定案、「厩戸王」表記で生徒が混乱 「鎖国」も復活]産経ニュース 3月20日</ref><ref>3月21日付け『日経新聞』 </ref>

なお、海外との交流・貿易を制限する政策は徳川日本だけにみられた政策ではなく、同時代の[[東北アジア]]諸国でも「[[海禁|海禁政策]]」が採られていたこともあり、[[現代 (時代区分)|現代]]の[[歴史学]]においては、「鎖国」ではなく、東北アジア史を視野に入れてこの「海禁」という用語を使う傾向がみられる。その理由としては、1)「鎖す」という語感が強すぎる、2)対欧米諸国の視点に基づきすぎている、3)否定的なイメージがある、があげられている。しかし、「海禁」自体の研究が十分ではないとの指摘もあり<ref>松方冬子『オランダ風説書と近世日本』(東京大学出版会、2007年)ISBN 978-4130262156</ref>、従来の用語を変えることへの批判もある<ref>[[村井淳志]]｢この歴史用語--誕生秘話と生育史の謎を解く 「鎖国」研究主流は「鎖国」という言葉を抹殺しつつあるが、本当にそれでよいのか?--「鎖国」研究史を追跡して思うこと｣(『社会科教育』46巻9号､2009年) 116-121 </ref><ref>『東京新聞』2017年2月17日「こちら特報部」：金沢大の村井淳志教授（歴史教育・社会教育論）は、「鎖国」という言葉の歴史も踏まえ、学校教育で「幕府の対外政策」に完全に言い換えてしまうことの弊害を指摘する。「交易があった事実より、貿易が制限されていたなどを重視すべきだ。幕府が悲壮な決意でポルトガル人追放を決断したことなど、歴史のリアリティーが、言葉とともに流れてしまうとしたら残念だ」</ref>。

== 脚注 ==
{{脚注ヘルプ}}
=== 注釈 ===
<references group="注"/>

=== 出典 ===
<references />

== 関連項目 ==
* [[長崎貿易]]
* [[山丹交易]]
* [[琉球貿易]]
* [[対馬府中藩#対馬の繁栄と日朝外交|日朝貿易]]
* [[詐取]]
* [[利権]]
* [[保守主義]]
* [[パラダイス鎖国]]
* [[ガラパゴス化]]
* [[非武装中立]]
* [[歴史の終わり]]（[[アレクサンドル・コジェーヴ]]／[[モーリス・パンゲ]]）
* [[侍政]]
* [[明治維新以前に日本に入国した欧米人の一覧]]
;外国の鎖国政策
* [[孤立主義]]
* [[チベット旅行記]] - [[河口慧海]]が外国人立ち入り禁止時代のチベットに潜入した記録。河口は当時のチベットの状況を鎖国と表現している。
* [[アルバニア社会主義人民共和国]] - [[エンヴェル・ホッジャ]]が築いた、1978年から1990年における同国の強い「[[ホッジャ主義|孤立主義]]」政策を「鎖国」と呼ぶ場合がある<ref>{{Cite book|和書|author=NHK取材班|title=NHK特集 現代の鎖国アルバニア|date=|year=1987|accessdate=|publisher=NHK出版|isbn=978-4140085356|author2=|author3=|author4=|author5=|author6=|author7=|author8=|author9=}}</ref>。
* [[海禁]]
* [[クリストファー・コロンブス]] - 彼が[[植民地]]支配さえしなければ鎖国は起こらなかっただろう
* [[:en:Xenelasia]] - [[古代ギリシャ]]の一部に見られた鎖国政策

== 外部リンク ==
{{Wiktionary}}
*{{kotobank}}
*[https://wolfgangmichel.web.fc2.com/serv/eujap/literature.html JAPAN IN EUROPE: A chronological bibliography of Western books and manuscripts - 16th-19th century]
*[https://www.nippon.com/ja/features/c00104/ 「四つの口」と長崎貿易――近世日本の国際関係再考のために――] - [https://www.nippon.com/ja/ nippon.com]

{{日本の国際関係}}
{{日本の歴史一覧|1603年-1868年}}
{{江戸時代}}
{{Normdaten}}
{{デフォルトソート:さこく}}
[[Category:国際関係史]]
[[Category:日本の外交政策・対外論]]
[[Category:江戸時代の外交]]
[[Category:日蘭関係]]
[[Category:日尼関係]]
[[Category:交易の歴史]]
[[Category:日本の貿易の歴史]]
[[Category:1633年の日本]]<!-- 第1次鎖国令 -->
[[Category:1634年の日本]]<!-- 第2次鎖国令 -->
[[Category:1635年の日本]]<!-- 第3次鎖国令 -->
[[Category:1636年の日本]]<!-- 第4次鎖国令 -->
[[Category:1639年の日本]]<!-- 第5次鎖国令 -->
{{Wikipedia/Ja}}